Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 01АП-2993/21 по делу N А43-39226/2020

г. Владимир

10 июня 2021 г.

Дело N А43-39226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-39226/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад хаус" (ОГРН 1145263004985, ИНН 5263108660) к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (ОГРН 1047796854533, ИНН 7743543232) о взыскании задолженности по арендной плате, при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Каскад хаус" - Логинова А.А. (по доверенности от 01.11.2020 сроком действия 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад хаус" (далее - ООО "Каскад хаус") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ООО "Атак") о взыскании 6 790 260 руб. задолженности по арендной палате по договору от 22.10.2014 N 10/2014 с мая по сентябрь 2020 года.

Решением от 05.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атак" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что вывод суда о том, что ООО "Атак" нельзя признать лицом, имеющим право на предоставление отсрочки по оплате арендной платы в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на формальном толковании судом положений закона. Указал на то, что до 24.07.2020, несмотря на указание в качестве основанного вида деятельности ОКВЭД 47.1 "Торговая розничная в неспециализированных магазинах", фактически основным видом деятельности ответчика являлась "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (ОКВЭД 47.19), что подтверждается преобладанием в магазине непродовольственных товаров, в связи с чем и было принято решение о смене ОКВЭД. Считает, что в течение большей части спорного периода: с 24.07.2020 по 30.09.2020, ответчик полностью соответствовал требованиям к условиям и срокам предоставления отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, и имеет право на отсрочку уплаты аренды по договору как минимум с 24.07.2020.

ООО "Каскад хаус" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 03.06.2021 представитель ООО "Каскад хаус" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя жалобы (ответчика), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Каскад хаус" (арендодатель) и ООО "Атак" (арендатор) заключили договор аренды от 22.10.2014 N 10/2014 нежилых помещений общей площадью 2057 кв.м, расположенных в цокольном этаже дома 15 по ул. Щербакова в г. Нижнем Новгороде, сроком на 10 лет.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за помещение состоит из базовой и переменной частей.

Минимальный размер базовой арендной платы, определенный сторонами с 01.01.2019 в размере 1 358 052 руб. с НДС, подлежал внесению арендатором авансом не позднее 15 числа текущего месяца, но не ранее получения от арендодателя счета за текущий месяц (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018, пункт 3.7 договора).

Арендодатель направил арендатору претензию с требованием оплатить в срок до 15.11.2020 задолженность по базовой части арендной платы по договору и пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец исполнил обязательство по передаче ответчику объекта аренды.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате (базовая часть) за период с мая по сентябрь 2020 года в сумме 6 790 260 руб.

Ответчик доказательства внесения базовой части арендной платы за спорный период в дело не представил.

Довод заявителя жалобы относительно наличия у него права на отсрочку внесения арендных платежей проверен и отклонен.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 3), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, кодом основного вида деятельности ответчика до 24.07.2020 значился ОКВЭД 47.1 "Торговля розничная в неспециализированных магазинах", который не входит в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

В пункте 4.1.1 договора аренды установлено целевое использование помещения для розничной торговой деятельности по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, а также для складских и административных целей, связанных с такой деятельностью.

Изменение ответчиком с 24.07.2020 вида деятельности на "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.19)", который включен в перечень пострадавших отраслей российской экономики, автоматически не наделило ООО "Атак" статусом "пострадавшего".

Доказательств того, что данное обстоятельство существенным образом изменило вид фактической деятельности ответчика, в материалы дела не представлено. В период действия на территории Нижегородской области ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции ответчик, являясь крупной сетевой организацией, осуществлял продажу продовольственных и непродовольственных товаров для населения, извлекал прибыль из своей хозяйственной деятельности.

Необходимость в изменении основного вида деятельности в июле 2020 года ответчик не обосновал.

Обратное толкование и применение законодательства привело бы к бесконтрольному изменению неограниченным кругом субъектов кода основного вида деятельности, что фактически создало бы ситуацию, когда все эти субъекты являлись "пострадавшими" по собственному волеизъявлению, что не соответствует действующему правовому регулированию, направленному на обеспечение устойчивого развития экономики.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела ООО "Атак" нельзя признать лицом, имеющим право на предоставление отсрочки по уплате арендной платы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательства внесения арендной платы (базовой части) за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 6 790 260 руб. документально не опроверг, удовлетворение требования о взыскании задолженности за спорный период в заявленной сумме является правомерным.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-39226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова