Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-7066/21 по делу N А55-2268/2021

гор. Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А55-2268/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, принятое по делу N А55- 2268/2021 (судья Степанова И.К.),

возбужденному по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, гор. Тольятти Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (ИНН 6324045267, ОГРН 1136324012538)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ваулин С.В., представитель (доверенность от 29.10.2020);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление МВД России по городу Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 суд в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал.

Заявитель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июня 2021 года на 09 час. 35 мин.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2020 в 09 час. 00 мин. инспектором отделения по исполнению административного законодательства управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Ваулиным С.В. на основании поступившего в Управление МВД России по городу Тольятти обращения (N 8120 от 23.10.2020 по книге учета сообщений о происшествиях) по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной напротив здания, имеющего адрес: город Тольятти, Комсомольский район, улица Лизы Чайкиной, 52, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" эксплуатирует рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на её эксплуатацию.

По данному факту в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" инспектором отделения по исполнению административного законодательства управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Ваулиным С.В. 25.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении серия 19 N 3484575; peг. N 269, по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Отказывая в привлечении ООО "Революция Рекламы" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения не доказан материалами дела. Суд указывает, что административным органом в рамках проведенного административного расследования в нарушение положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не установлено место эксплуатации спорной рекламной конструкции и не подтвержден факт установки рекламной конструкции ООО "Революция рекламы" в районе здания N 52 по ул. Лизы Чайкиной гор. Тольятти без соответствующего разрешения, а на дату составления протокола об административном правонарушении факт совершения правонарушения. 25.01.2021 какая-либо рекламная информация на осматриваемой рекламной конструкции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, отсутствовала. ООО "Революция рекламы" в рамках исполнения обязательств перед ИП Чухаревым Е.И. по договору N 42Т от 30.09.2019 оказывает услуги по размещению рекламно-информационного материала. В декабре 2020 года согласно достигнутой между сторонами договоренности (приложение N 16 к договору N 42Т от 30.11.2020) размещение рекламного материала осуществляется на территории г.о. Тольятти по 8-ми адресам, в том числе по адресу: Комсомольский район, ул. Чайкиной и ул. Ярославской, напротив д. 85. Установка и эксплуатация указанной рекламной конструкции осуществляются ООО "Революция рекламы" на основании разрешения N 714-2016-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.12.2016, сроком действия по 28.12.2021, полученного в установленном законом порядке.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу осмотра от 11.12.2020 в ходе осмотра зафиксировано, что на рекламной конструкции, установленной в районе здания рынка "Кунеевский" по адресу: гор. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. N 52/3, размещена рекламная информация компании "Еврообои" и Аптечной сети "ФАРМЛЕНД".

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.01.2021 по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, в районе здания N 52 (в районе световой опоры N 23) находилась рекламная конструкция (согласно протокола осмотра помещений, территории от 11.12.2020), которая эксплуатировалась ООО "Революция Рекламы" без предусмотренного законодательством РФ на ее эксплуатацию разрешения, в нарушении п. 5, п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В качестве доказательства наличия в действиях общества события правонарушения заявителем в материалы дела представлены: протокол 19 N 3484575 об административном правонарушении от 25.01.2021, рег. N 269, рапорт об обнаружении признаков состава об административном правонарушении от 30.12.2020, обращение главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н., заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства РФ от 13.10.2020 N 65/2020, протокол осмотра помещений, территорий от 11.12.2020, протоколы опроса свидетелей, ответ директора ГБУ "Центр размещения рекламы" Фирмана С.М., запрос в адрес ИП Чухарева Е.И. о предоставлении информации по рекламной конструкции, расположенной по адресу: гор. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 52, ответ на данный запрос, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают нарушение размещения рекламной конструкции без предусмотренного законодательством РФ на ее эксплуатацию разрешения, а также принадлежность ее ООО "Революция Рекламы".

Данное нарушение и принадлежность конструкции не опровергнута обществом документально и подтверждается представленными в дело материалами.

В силу приложения N 14 к договору N 42Т от 30.09.2019, заключенному между ООО "Революция Рекламы" (исполнитель) и ИП Чухаревым Е.И. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по размещению рекламно-информационного материала и распространению рекламы на рекламной конструкции, включая осуществление технического обслуживания в течение периода распространения рекламы, в том числе по адресу: гор. Тольятти, рынок комсомольского района, ул. Лизы Чайкиной, д. 56.

Согласно интернет-ресурса дома N 52 и N 56 по ул. Лизы Чайкиной рядом расположены.

Кроме того, из протоколов опроса свидетелей от 11.12.2020 следует, что в ходе осмотра рекламной конструкции, расположенной в районе рынка "Кунеевский", напротив здания рынка N 52/3 по ул. Лизы Чайкиной, установлено, что рекламная конструкция представляет собой стационарную щитовую опору большого формата с двумя сторонами информационных полей, установленная на бетонной плите на трех металлических столбах. Других стационарных рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата в непосредственной видимости не обнаружено.

Доказательств, подтверждающих снос данной рекламной конструкции после срока окончания размещения наружной рекламы ИП Чухареву Е.И., ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по адресу: гор. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 52, располагалась рекламная конструкция (стела), принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

Ссылка суда первой инстанции на установку и эксплуатацию ООО "Революция рекламы" рекламной конструкции по адресу: Комсомольский район, ул. Чайкиной и ул. Ярославской, напротив д. 85, на основании разрешения N 714-2016-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.12.2016, сроком действия по 28.12.2021, полученного в установленном законом порядке, является неправомерной, поскольку в рамках данного дела Управление просит привлечь Общество к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции (стелы) без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию по адресу: гор. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 52.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в деле материалы в полном объеме доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ в действиях общества.

Данная правовая позиция подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 N Ф06-32006/2018 по делу N А55-20049/2017 по аналогичному спору с заявителем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 N 11АП-12279/2017 по делу N А55-6588/2017, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А40-189064/2014, Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А41-108676/15.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Ответчик не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В данном случае ответчик пренебрег возложенными на него публично-правовыми обязанностями. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При избрании меры административного наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением" в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом того, что ООО "Революция Рекламы" ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 по делу N А55-20049/2017, от 18.01.2021 по делу N А55-25247/2020 и само по себе исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, тяжелое имущественное и финансовое положение общества, которое является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием). При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность из представленных в дело материалов не усматривается с учетом положений ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судом апелляционной инстанции учтено, что ООО "Революция Рекламы" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), также судом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем суд назначает наказание с учетом п. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу N А55-1677/2017, от 21.09.2017 по делу N А55-1678/2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что тот факт, что на момент осмотра 25.01.2021 с участием представителей ООО "Революция рекламы" какая-либо рекламная информация на осматриваемой рекламной конструкции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, отсутствовала, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, принятое по делу N А55-2268/2021, подлежит отмене по пункту 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, и назначении наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 по делу N А55- 2268/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (445020, гор. Тольятти, ул. Советская, 87 - 4, ОГРН 1136324012538, Дата присвоения ОГРН 17.12.2013, ИНН 6324045267) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

Расчетный счет N 40101810822020012001

Банк ГРЦК ГУ банка России по Самарской области г.Самара

БИК 043601001

ИНН 6317021970

КПП 631601001

OKТМО 36740000

КБК 18811601141019000140

УИН 18810463201600002563

Уникальный код администратора: 101

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова