Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 16АП-1815/21 по делу N А15-1813/2020

г. Ессентуки

15 июня 2021 г.

Дело N А15-1813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2021 по делу N А15-1813/2020 (в составе судьи Тагировой З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "село Геджух" Дербентского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 26.02.2020 по делу N 005/10/18.1-206/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пирмагомедов М.Н.

Решением суда от 17.03.2021 заявленные требования Администрации удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 1, 2 и 3 решения от 26.02.2020 N 005/10/18.1-206/2020 и предписание Управления от 26.02.2020 N 005/10/18.1-206/2020, в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у Управления оснований для признания жалобы Пирмагомедова М.Н. обоснованной.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Пирмагомедова М.Н. (его представителя), представителей Управления и Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 Администрация (организатор торгов) разместила на официальном сайте "torgi.gow.ru" извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Дербентского района, сел. Геджух (извещение о проведении торгов N 301219/22335154/01). По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков аукционная комиссия 03.02.2020 составила протокол N 1, из которого следует, что на участие в аукционе поступили 23 заявки от претендентов, в том числе от Пирмагомедова М.Н. (лот N9, лот N10, лот N11, лот N12).

Претенденту Пирмагомедову М.Н. отказано в допуске к участию в аукционе по причине не представления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений: заявка не соответствует установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов.

21.02.2020 (вх. N 1376) в Управление поступила и зарегистрирована жалоба Пирмагомедова М.Н. на действия организатора аукциона (Администрации) по извещению N 301219/22335154/01. В своей жалобе Пирмагомедов М.Н. указывает, что в соответствии с извещением N 301219/22335154/01 им была подана заявка на участие в аукционе (лот N 9 - земельный участок с кадастровым N 05:07:000003:300, площадью 10005 кв.м) по форме, опубликованной на официальном сайте в аукционной документации, однако комиссией Администрации необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе.

26.02.2020 Управлением по результатам рассмотрения жалобы принято решение N 005/01/18.1-206/2020: 1. жалобу заявителя признать обоснованной; 2. признать организатора торгов нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции; 3. выдавать организатору торгов предписание об устранении допущенных нарушений; 4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения Управление выдало организатору торгов (Администрации) предписание от 26.02.2020 N 005/01/18.1-206/2020: 1. организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; 2. организатору торгов осуществить возврат участникам аукциона денежные средства, внесенных в качестве задатка на участие в аукционе; 3. организатору торгов аннулировать аукцион, размещенный на официальном сайте "torgi.gow.ru"; 4. аукционной комиссии организатора торгов исполнить настоящее предписание в срок до 15.03.2020.

Считая вышеуказанные решение и предписание Управления недействительными, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статьям 39.3 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В рассматриваемом деле, извещение 301219/22335154/01, размещенное организатором торгов (Администрацией) на официальном сайте "torgi.gow.ru" содержит заявку, сформированную как одна общая для претендента - физического лица, индивидуального предпринимателя, так и для претендента юридического лица. На второй страницы данной заявки для всех трех категории претендентов указаны графы: "ИНН претендента", "почтовый адрес", "телефон", "адрес электронной почты", "банковские реквизиты для возврата задатка", которых претендент должен был заполнить.

Вопреки доводам Управления, форма заявки не вводит претендентов в заблуждение.

Заявка Пирмагомедова М.Н. не соответствует установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (непредставление необходимых для участия в аукционе документов - заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка). Из содержания заявки Пирмагомедова М.Н. на участие в аукционе по лоту N 9 следует, что в заявке данный претендент не заполнил графы: "ИНН претендента", "почтовый адрес", "телефон", "адрес электронной почты", "банковские реквизиты для возврата задатка". В приложение к заявке приложил банковские реквизиты на 1 листе - распечатка Сбербанка России, где указан счет получателя - Пирмагомедова М.Н. При этом, ни в заявке, ни в приложении к заявке претендент не указал назначение банковских реквизитов, а именно: "банковские реквизиты для возврата задатка".

Выводы Управления в оспоренном решении о нарушении организатором торгов части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ не соответствуют действительности, противоречат материалам дела.

Оспоренные пункты 1, 2 и 3 решения и оспоренное предписание, вынесенное на основании незаконного решения, являются незаконными, нарушают права и законные интересы Администрации в сфере экономической и ной деятельности. Пункт 4 оспоренного решения носит внутренний организационный характер, на Администрацию не возлагает каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления экономической и иной деятельности, не нарушает ее права и законные интересы в ее деятельности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Администрации, признав незаконными пункты 1, 2 и 3 решения от 26.02.2020 N 005/10/18.1-206/2020 и предписания Управления от 26.02.2020 N 005/10/18.1-206/2020, как не соответствующие требованиям Закона N 135-ФЗ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2021 по делу N А15-1813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.