Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 14АП-3316/21 по делу N А52-3690/2020

г. Вологда

15 июня 2021 г.

Дело N А52-3690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенелюкс Эдишн" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2021 года по делу N А52-3690/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рембытуниверсал" (адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, улица Пионерская, дом 18, каб. 38, ОГРН 1176027007980, ИНН 6025049993; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бенелюкс Эдишн" (адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Пионерская, д. 18, оф. 37, ОГРН 1096025003293, ИНН 6025034651; далее - Общество) о взыскании 105 560 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.08.2020.

Решением суда от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 4 167 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в период с момента заключения договора аренды от 01.07.2017 учредитель Общества Микаелян Юрий Седракович несмотря на отсутствие коммерческой деятельности внес арендную плату за помещение в размере 211 120 руб. С 2019 года по март 2021 года директор - учредитель Общества фактически находился в Ставропольском крае, прибыл в г. Великие Луки в конце марта 2021 года, в связи с этим не имел возможности заключить дополнительное соглашение на отсрочку внесения арендной платы за 2020 год. Общество является субъектом малого предпринимательства и осуществляется деятльность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Компания в отзыве с доводами подателя жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Компании. Таким образом, разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 Компанией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10/19, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 11,6 кв. м (офис N 37), расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером 60:25:030803:0018:562-А, находящегося по адресу: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Пионерская, д. 18, для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности и использования под офис.

Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтвреждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2006 серии 60 АЖ N 265617.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды определен с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2017 по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 N 18/17, срок действия которого прекратился. В связи с заключением договора на новый срок акт приема-передачи помещения не составлялся (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 3 и приложении 1 к договору. В силу пункта 3.4 договора оплата производится Арендатором путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя или путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца. Арендная плата за 1 кв. м установлена в размере 700 руб. и составляет 8 120 руб. в месяц (приложение 1 к договору).

Установлено, что помещение возвращено Обществом Компании из аренды по акту приема-передачи от 08.09.2020.

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы исполнены Обществом не в полном объеме, задолженность за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 составляет 105 560 руб.

Претензия Компании от 27.07.2020 N 29 с требованием об уплате долга оставлена Арендатором без удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате и неисполнение Обществом претензионных требований о ее погашении послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Компании правомерными в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N ВАС-16344/11).

Так, согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае установлено, что договор аренды нежилого помещения от 30.04.2019 был заключен на срок с 01.05.2019 по 31.03.2020. Фактически помещение возвращено Обществом Арендодателю акту приема-передачи от 08.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет задолженности судом проверен, признан правомерными, соответствующим условиям договора.

При этом, судом верно отмечено, что само по себе неосуществление коммерческой деятельности в арендуемом помещении не может являться основанием для освобождения Арендатора о внесения арендных платежей по договору аренды. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется за Арендатором до момента фактического возврата помещения из аренды, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком размер задолженности не опровергнут, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, исковые требования Компании правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера арендной платы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) отклоняются апелляционным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу частей 1, 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера за период невозможности использования арендуемого имущества, а не для освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере.

В данном случае ответчик не обращался к Арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении арендной платы. Доказательств необоснованного уклонения Компании от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, равно как и доказательств невозможности использования помещения в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, основной вид деятельности Общества (деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов), осуществляемый в арендованном помещении, не относится к видам деятельности, включенным в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 13 мая 2021 года Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2021 года по делу N А52-3690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенелюкс Эдишн" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенелюкс Эдишн" (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Пионерская, дом 18, офис 37, ОГРН 1096025003293, ИНН 6025034651) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова