Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-8964/21 по делу N А56-69307/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-69307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Кравченко А.С. (доверенность от 06.04.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8964/2021) общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-69307/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - ООО "Энергомир") о взыскании, 1 587 руб. 48 коп. неустойки за период с 13.05.2020 по 21.09.2020 по договору от 25.10.2019 N 19-14431, 672 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.05.2020 по 21.09.2020.

Решением от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу после завершения предварительного судебного заседания. Однако суд отклонил ходатайство, тем самым нарушив права ответчика.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Ленэнерго" (Исполнитель) и ООО "Энергомир" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2019 N 19-14431, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги: по передаче электрической энергии до точек поставки по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном Договором.

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора Заказчику оказаны услуги по передаче электрической энергии мае 2020 г. на общую сумму 13 272 руб. 20 коп., однако, Заказчик нарушил условия договора в части порядка расчетов, не оплатил оказанные услуги, Исполнитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

В связи с оплатой основной задолженности истец уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы.

Ответчик не оспаривает сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в переходе к рассмотрению спора по существу при наличии возражений ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при переходе судом первой инстанции 20.01.2021 из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта.

Иск был принят к производству определением суда от 24.08.2020.

Определение от 24.08.2020 направлено истцу по юридическому адресу.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего спора, имел достаточно времени для сбора доказательств и подготовки правовой позиции.

Определением от 19.10.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в определении судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик не был ограничен судом первой инстанции в заявлении возражений и представлении доказательств по делу, а рассмотрение дела в отсутствие доказательств со стороны ответчика является следствием исключительно процессуального поведения ответчика, безосновательно намеревавшегося представить доказательства не в предварительное судебное заседание, как на то указано, а после сбора доказательств при рассмотрении дела по существу в ином заседании.

В возражении относительно перехода к рассмотрению дела по существу ответчик сослался на необходимость проведения сверки расчетов.

Однако суд первой инстанции определением от 19.10.2020 обязывал стороны провести сверку расчетов.

Истец в суде первой инстанции представил документы, согласно которым истец приглашал ответчика на сверку расчетов, приглашение N ЛЭ/06-23/207 получено ответчиком, однако ответчик на сверку не явился, каких-либо материалов для сверки расчетов не представил.

Ответчик обладал всеми необходимыми материалами дела, не был лишен возможности заблаговременно представить в суд правовую позицию по делу и явиться на сверку расчетов. Возражения ответчика носили формальный характер и не были обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми ответчик связывал невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Ответчик, заявивший немотивированные возражения против перехода в основное судебное заседание, не был лишен возможности одновременно заявить доводы по существу спора и представить соответствующие доказательства, однако данной возможностью не воспользовался, чем сознательно принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-69307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова