Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6451/21 по делу N А47-15183/2020

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А47-15183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичкина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2021 по делу N А47-15183/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - истец, ООО "Природа") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чичкину Андрею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Чичкин А.В.) о взыскании 121 291 руб. 73 коп., в том числе основного долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 106 636 руб. 98 коп. в отношении трех объектов (магазин Виктория, г. Кувандык, ул. Мичурина 14 А; магазин Полюс, г. Кувандык, ул. Мичурина 1 В; магазин Провиант, г. Кувандык, ул. Речная 18), неустойки в сумме 14 654 руб. 75 коп. за период с 12.02.2019, по состоянию на 22.10.2020 (1/130 ставки 4,25 %).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2021 по делу N А47-15183/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Также апеллянт обращает внимание на то, что договором между ответчиком и истцом не заключен, услуги ответчику оказаны не были.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу назначено судебное заседание на 08.06.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет свою деятельность по адресам: Оренбургская обл. г Кувандык, ул. Речная, 18 (Магазин "Провиант"), г. Кувандык, ул. Мичурина, 1в (Магазин "Полюс"), г Кувандык, ул. Мичурина, 14а (Магазин "Виктория") - 106636,98 руб. (Продовольственные магазины), при этом образуя ТКО в объемах (73,8 кг/год по каждому объекту), утвержденных нормативами накопления па основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 28-н от 08.05.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) к видам деятельности ответчика относится: Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Наличие статуса юридического лица (индивидуального предпринимателя), который предполагает осуществление соответствующей хозяйственной деятельности и наличие объектов недвижимости, в которых осуществляется данная деятельность, предполагает наличие ТКО в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, ответчик является собственником твердых коммунальных отходов.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами было размещено на сайте в сети интернет по адресу: http://ргiroda-огеnbuгg.ru/ (В настоящее время адрес сайта - http://priroda56.ru) и опубликовано в газете "Оренбуржье" (АПО "Редакция газеты "Оренбуржье") от 28.12.2018 выпуск N 121 (5818) страницы 8-12.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 240-т/о от 20.12.2018, N 57-т/о от 20.06.2019, N 147-т/о от 30.09.2019, N 13-т/0 от 29.01.2020, N 67-т/о от 29.06.2020.

Норматив накопления ТКО для объектов общественного назначения на территории Оренбургской области установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 28-п от 08.05.2018 года.

ООО "Природа" осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.12.2019 года N 606.

Согласно территориальной схеме обращения с ТКО ближайшее к ответчику место накопления ТКО, расположено по адресу:

- г. Кувандык, ул. Речная, 18 (Магазин "Провиант") - график (бестарный);

- г. Кувандык, ул. Мичурина, 1в (Магазин "Полюс") - г Кувандык, ул. Пушкина, 6;

- г. Кувандык, ул. Мичурина, 14а (Магазин "Виктория")- график (бестарный).

Согласно п. 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - договор), ответчик оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указывает, что им своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, в результате чего возникла задолженность в размере 106 636 руб. 98 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 29.04.2020 об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории основной деятельности ответчика.

Основанием для обращения суд с настоящим иском, послужило отсутствие выплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

Согласно представленным истцом актам об осуществлении деятельности от 20.10.2020:

- по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Мичурина, д. 1 В располагается продовольственный магазин "Полюс", в которой осуществляет деятельность ИП Чичкин А.В., площадью 189 кв. м.,

- по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Мичурина, д. 14 А располагается продовольственный магазин "Виктория", в которой осуществляет деятельность ИП Чичкин А.В., площадью 99,3 кв. м.,

- по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Речная, д. 18 располагается продовольственный магазин "Провиант", в которой осуществляет деятельность ИП Чичкин А.В., площадью 93, 4 кв. м.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2016 подтверждается, что ответчик является собственником помещений по адресам: Оренбургская область, г. Кувандык ул. Мичурина, д. 1 В площадью 189 кв. м., Оренбургская область, г. Кувандык ул. Мичурина, д. 14 А площадью 99,3 кв.м., Оренбургская область, г. Кувандык ул. Речная, д. 18 площадью 93, 4 кв. м.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Истец обратился с иском к ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образованных по адресам осуществления им деятельности: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Мичурина д.1 В, ул. Мичурина, д. 14 А, ул. Речная д. 18.

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (далее - договор), в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения и п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156) региональный оператор предлагает заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории Оренбургской области.

Согласно п. 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - priroda-orenburg.ru.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец доказал факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора на вывоз ТКО в спорный период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора. Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов.

Приказом от 08.05.2018 N 28-н Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Оренбургской области (л.д. 15-16)

Приказом от 20.06.2019 N 57-т/о Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов внесены изменения в приказ от 20.12.2018 N 240-т/о (л.д. 140

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Согласно расчету истца, размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составил в общем размере 106 636 руб. 98 коп. (по объектам: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Мичурина д.1 В - 52 801 руб. 65 коп., ул. Мичурина д. 14 А - 27 741 руб. 82 коп., ул. Речная д. 18 - 26 093 руб. 51 коп).

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неосуществления истцом деятельности по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Доказательств фактического оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а ответчиком либо иными лицами, в суд первой инстанции не представлено.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 654 руб. 75 коп. за период с 12.02.2019 по 22.10.2020 за нарушение условия по оплате.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны апеллянта, в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по вывозу мусора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят "тезисный" характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств не представлены ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению от была направлена по месту регистрации ответчика (возвратный конверт и выписка из ЕГРИП имеются в материалах электронного дела).

Достоверность адреса подтверждается имеющееся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод ответчика о том, что апеллянт не был надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены процессуальные нормы по надлежащему уведомлению лица о принятии искового заявления к производству суда.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств того, что истец не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Чичкина Андрея Викторовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2021 по делу N А47-15183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичкина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова