Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-4377/21 по делу N А03-1471/2021

город Томск

15 июня 2021 г.

Дело N А03-1471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кузьминой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Классика" (N 07АП-4377/2021 (1)) на решение от 15.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1471/2021 (судья Федотова О.А.)

по иску Союз "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая" (ИНН 2225099610, ОГРН 1082202002904, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Классика" (ИНН 2224151120, ОГРН 1122224000579, г.Барнаул) о взыскании 65 000 руб. в счет погашения задолженности по членским взносам и целевым взносам, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца "онлайн": Малков С.В. по доверенности от 26.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Союз "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая" (далее - Союз "СРО "Дорожники и строители Алтая", истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Классик" (далее - ООО "Строй-Классик", ответчик) о взыскании 65 000 руб. неуплаченных членских взносов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Строй-Классика" в пользу Союза "СРО "Дорожники и строители Алтая" взыскан долг в размере 65 000 руб., а также 2 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Классика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в декабре 2019 года ответчик направило заявление истцу о выходе из членов СРО, однако истец не учел данное уведомление, продолжив начислять членские взносы, и принял решение об исключении только через год.

От истца, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводом апелляционной жалобы не согласился, указал, что ответчиком итоговое решение об исключении из членов СРО не оспаривалось, недействительным признано не было. Обстоятельства подачи ответчиком заявления о выходе в декабре 2019 года представителю истцу неизвестны.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является некоммерческой организацией в форме партнерства, основанной на членстве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

ООО "Строй-Классик" являлось членом Союза "СРО "Дорожники и строители Алтая" с 15.03.2017 по 29.12.2020, что подтверждается протоколами Правления Союза от 15.03.2017 и от 29.12.2020.

В соответствии с решением общего собрания членов Союза (протокол N 86 от 29.12.2020) к ООО "Строй-Классик" применена мера дисциплинарного воздействия - исключение из членов Союза.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком за период с 01.01.2020 по 14.01.2021 числится задолженность по оплате взносов в размере 65 000 руб.

19.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты членских и целевых взносов на общую сумму 65 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Спор судом первой инстанции по существу разрешен правильно.

Пунктом 2 статьи 123.11 ГК РФ установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При этом требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.4.1. Устава Союза, члены Союза обязуются оплачивать вступительные, членские, целевые и другие взносы в размерах, порядке и сроки, установленные Союзом.

Размер и порядок уплаты взносов определяются: по членским взносам с 11.04.2019 -Положением о членстве в Союзе "СРО "Дорожники и строители Алтая", утвержденным Общим Собранием членов Союза (протокол N 31 от 11.04.2019), по взносу в Национальное объединение строителей -Правлением Союза (протокол N 26 от 18.05.2018).

ООО "Строй-Классик", выразив волю на вступление Союз, приняло на себя обязанность признавать его устав, уплачивать предусмотренные взносы и выполнять другие обязательные для членов Союза требования.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования достаточными доказательствами не опроверг, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 65 000 руб. из материалов дела не усматривается.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о направлении ответчиком заявления о выходе из состава СРО материалами дела не подтверждается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению членских взносов не имеется, с учетом периода нахождения в Союзе, ставки взносов, установленных внутренними документами Союза "СРО "Дорожники и строители Алтая", суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании 65 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Классика" (ИНН 2224151120, ОГРН 1122224000579) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова