Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-6832/21 по делу N А49-4928/2020

г. Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А49-4928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года по делу N А49-4928/2020 (судья Иртуганова Г.К.) по иску Управления муниципального имущества города Пензы (Маршала Жукова площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) к гаражному кооперативу "Сигналист" (Пушанина ул., 44Б, Пенза г., 440068; ИНН 5837024430, ОГРН 1055803520190),

о взыскании 1 293 170,09 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к гаражному кооперативу "Сигналист" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 13.07.2011 N 197/11 за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 1 239 327 руб. 48 коп., пени за период с 10.10.2018 по 10.09.2019 в сумме 53 842 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года иск Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворен частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: с гаражного кооператива "Сигналист" в бюджет муниципального образования г. Пензы взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2018 по сентябрь 2019 в размере 480 139,59 руб., пени за период с 11.10.2018 по 10.09.2019 в размере 53 842,61 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с гаражного кооператива "Сигналист" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 707,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договором аренды земельного участка предусмотрено что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативно- правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил при расчете арендной платы Постановление Правительства Пензенской области N 940 - пП от 04.12.2009 г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (арендодателем), являющимся правопредшественником истца, и гаражным кооперативом "Сигналист" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, N 197/11, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 58:29:03008002:235, площадью 7396,00 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Пушанина, 44Б (далее - участок) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для строительства гаражей боксового типа.

Участок относится к землям населенных пунктов (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 296 948,66 руб. в год или 24 745,72 руб. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов РФ, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

В случае неуплаты Арендатором арендной платы согласно п. 3.6, 3.7 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Договор заключен на срок 3 года с 08.05.2011 по 08.05.2014 (п. 3.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Судом первой инстанции в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений, установлено, что заключенный сторонами договор аренды является действующим.

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 13.07.2011.

Установлено, что 01.08.2019 на основании п. 3.5 договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 9/4332 об изменении размера арендной платы с 01.01.2019 до суммы 1 553 453,81 руб. в год или 129 454,48 руб. в месяц.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что за период с октября 2018 по сентябрь 2019 ответчик арендную плату за земельный участок не вносил.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 7/5086 от 24.09.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая была оставлена последним без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 1 239 327,48 руб.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельных участков был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по договору является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Как следует из материалов дела, истцом произведен перерасчет арендной платы в соответствии с нормами Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов".

Этим же Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года N 552-пП признано утратившим силу Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 N 395-пП и от 23.01.2017 N 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Согласно пункту 3.1 указанного Порядка, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу N 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 N 395-пП, от 23.01.2017 N 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принципу экономической обоснованности.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, приведена позиция о том, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае в связи с признанием недействующим судебным актом пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, поскольку ранее принятым нормативным актом, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП и регулировавшим аналогичные отношения является Постановление Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", арендная плата должна рассчитываться в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года.

На основании пункта 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года, судом первой инстанции правомерно был произведен перерасчет суммы арендной платы за период с октября 2018 по сентябрь 2019, по формуле А=Ксзу*НСт*Квд*Кка, где А - величина арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка ( 20 044 565,24 руб.), НСт - налоговая ставка земельного налога (1,5%), Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора (1,8), Кка - коэффициент категории арендатора (1), в связи с чем, правильно установлена сумма арендной платы в размере 480 139,59 руб., в том числе: за период с октября по декабрь 2018 в размере 74 237,16 руб. (24 745,72 х 3 мес.), за период с января по сентябрь 2019 в размере 405 902,43 руб. (45 100,27 руб. х 9 мес.).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы - 0,01 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени с 10.10.2018 по 10.09.2019 в размере 53 842,61 руб.

Расчет суммы неустойки был проверен судом первой инстанции, в результате чего сумма неустойки за период с 11.10.2018 по 10.09.2019 составила 71 923,18 руб.

Исходя из предела заявленных исковых требований, судом первой инстанции определена к взысканию неустойка в размере 53 842,61 руб.

Доводы истца о применении к расчету арендной платы пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, следовательно, не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года по делу N А49-4928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский