Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 15АП-7368/21 по делу N А53-1848/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 г.

дело N А53-1848/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) по делу N А53-1848/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича (далее - управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со 2 статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-1848/2021 в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное решение составлено 20.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью и незаконностью принятого судебного акта, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "РемСтройМонтаж", арбитражным управляющим Матиняном И.А. проведен комплекс мероприятий, направленных на включение в реестр требований кредиторов должника. Тот факт, что судебный акт о включении Матиняна И.А. в реестр требований кредиторов ООО "РемСтройМонтаж" вынесен после освобождения Матиняна И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РемСтройМонтаж" не может свидетельствовать о добросовестности арбитражного управляющего, т.к. договор возмездной уступки требований (цессии) по кредитному договору заключен с АО "ГЕНБАНК" 06.08.2018, т.е. в период исполнения арбитражным управляющим Матиняном И.А. обязанностей конкурсного управляющего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Матинян И.А. в одно и то же время являлся и конкурсным кредитором, и конкурсным управляющим ООО "РемСтройМонтаж".

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 (резолютивная часть от 17.11.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - ООО "РемСтройМонтаж", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Капуста Сергей Джорджиевич (публикация в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2015 N 6).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) ООО "РемСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) конкурсным управляющим ООО "РемСтройМонтаж" утвержден Капуста Сергей Джорджиевич (публикация в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" утверждена кандидатура Матиняна Ильи Агасиевича

30 ноября 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Матиняном Ильей Агасиевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - ООО "РемСтройМонтаж", должник).

По результатам рассмотрения указанной жалобы, уполномоченным должностным лицом управления 25.12.2020 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Матиняна И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В управление также поступила аналогичная жалоба Минздрава России, которая была приобщена к материалам дела N 001866120.

Арбитражным управляющим Матиняном И.А. представлены в управление документы по существу дела.

В ходе административного расследования управлением исследованы судебные акты и материалы по делу N А53-9040/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РемСтройМонтаж", жалоба Министерства здравоохранения России, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, документы, представленные арбитражным управляющим Матиняном И.А., а также информация, размещенная на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Матиняна И.А. уполномоченным должностным лицом управления, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим Матиняном И.А. требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 19 Закона о банкротстве.

22 января 2021 года в отношении арбитражного управляющего Матиняна И.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

При анализе наличия в действиях конкурсного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича состава административного правонарушения, установлено следующее.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) ООО "РемСтройМонтаж" по делу N А53-9040/2014 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 по делу N А53-9040/2014 конкурсным управляющим ООО "РемСторойМонтаж" утвержден Матинян Илья Агасиевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.2018) по делу N А53-9040/2014 арбитражный управляющий Матинян И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РемСтройМонтаж".

Таким образом, арбитражный управляющий Матинян И.А. являлся конкурсным управляющим ООО "РемСтройМонтаж" в период с 19.09.2017 по 05.09.2018.

Как указал административный орган, в период исполнения обязанности Матиняном И.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РемСтройМонтаж" (06.08.2018), управляющим заключен договор возмездной уступки права требования с конкурсным кредитором ООО "РемСтройМонтаж" - акционерным обществом "ГЕНБАНК" (далее - банк).

Установлено, что 06.08.2018 между акционерным обществом "ГЕНБАНК" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Матиняном Ильей Агасиевичем (цессионарий) заключен договор возмездной уступки требований (цессии) по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 06.08.2018, банк уступает свои права, а цессионарий принимает и оплачивает следующие имущественные права (требования) цедента к ООО "РемСтройМонтаж", возникшие на основании кредитного договора от 27.03.2012 N 0008-ВУЛ-К-002-12 (лимит выдачи), заключенного между акционерным обществом "ГЕНБАНК" и ООО "РемСтройМонтаж", а также права (требования), обеспечивающие исполнение указанного обязательства в соответствии с нижеуказанным договором:

1) договором залога прав от 04.04.2012 N О008-ВУН-К-002-12-1, заключенным между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "РСМ", предметом залога в котором является: права общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "РСМ" на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 226-5:

- 3 (трех) комнатная квартира с условным N 152, расположенная на 13-ом этаже, и секции N 2, с предварительной общей площадью 89,71 м2, жилой площадью 50,83 м2;

- 3 (трех) комнатная квартира с условным N 41, расположенная на 12-ом этаже, в секции N 4, с предварительной общей площадью 115,60 м2, жилой площадью 81,10 м2;

- 3 (трех) комнатная квартира с условным N 147, расположенная на 12-ом этаже, в секции N 2, с предварительной общей площадью 89,71 м2, жилой площадью 50,83 м2;

- 1 (одно) комнатная квартира с условным N 35, расположенная на 10-ом этаже, в секции N 4, с предварительной общей площадью 49,55 м2, жилой площадью 19,51 м2 ;

- 3 (трех) комнатная квартира с условным N 48, расположенная на 2-ом этаже, в секции N 3, с предварительной общей площадью 88,93 м2, жилой площадью 52,74 м2.

Общая сумма (объем) передаваемых по договору требований, существующих по состоянию на 06.08.2018, составляет 20 719 406,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг 17 550 000,00 рублей; просроченные проценты 3 169 406,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, датой перехода уступаемых по настоящему договору прав (требований) от цедента к цессионарию считается день поступления в полном объеме стоимости уступаемых требований, указанной в пункте 2.1. договора, на счет цедента, указанный в пункте 2.2. договора.

Цессионарий надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в частности, в установленные сроки и в полном объеме осуществил оплату стоимости договора, в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 06.08.2018 N 152.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц;

заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Управление указало, что приобретение конкурсным управляющим ООО "РемСтройМонтаж" - Матиняном И.А. права требования к должнику, возникшие на основании кредитного договора от 27.03.2012 N 0008-ВУЛ-К-002-12 (лимит выдачи), заключенного между акционерным "ГЕНБАНК" и должником, влечет личную заинтересованность конкурсного управляющего ООО "РемСтройМонтаж" Матиняна И.А.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, протокол от 22.01.2021 N 01866120 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича.

Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего Матиняна Илью Агасиевича к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.

Между тем, административный орган, вменяя административное правонарушение, не учитывает следующее.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов (замене в реестре требований кредиторов).

Таким образом, наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе (без установления судом их состава и размера) не наделяет лицо правами конкурсного кредитора.

Соответственно, подобный факт не наделяет и правами лицо, участвующее в деле о банкротстве, на участие в собрании кредиторов и иными полномочиями в рамках банкротного дела.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.2018) по делу N А53-9040/2014 арбитражный управляющий Матинян И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РемСтройМонтаж".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 по делу N А53-9040/2014 произведена замена кредитора - акционерного общества "ГЕНБАНК" в реестре требований кредиторов ООО "РемСтройМонтаж" на нового кредитора - индивидуального предпринимателя Матиняна Илью Агасиевича с суммой требований в размере 20719406,67 руб., в том числе: 17550000 руб. основного долга, 3169406,67 руб. процентов за пользование кредитом.

Указанное определение вступило в законную силу, договор уступки оспорен не был.

Учитывая вышеизложенное, на дату вынесения определения о замене кредитора - акционерного общества "ГЕНБАНК" в реестре требований кредиторов ООО "РемСтройМонтаж" на нового кредитора - индивидуального предпринимателя Матиняна Илью Агасиевича, арбитражный управляющий Матинян И.А. уже был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РемСтройМонтаж".

Таким образом, индивидуальный предприниматель Матинян Илья Агасиевич до даты приобретения им прав конкурсного кредитора (на дату вынесения судебного акта о замене в реестре требований кредитор) не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику - ООО "РемСтройМонтаж".

Доводы жалобы управления о том, что на момент заключения договора цессии с банком (06.08.20218) Матинян И.А. еще исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, также судом признается необоснованным по следующим основаниям.

Согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", заявление конкурсного управляющего Матиняна И.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего поступило в Арбитражный суд Ростовской области 07.08.2018, которое принято к рассмотрению определением суда от 15.08.2018 и назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 05.09.2018.

То есть конкурсный управляющий уведомил кредиторам и должнику о невозможности дальнейшего осуществления обязанностей конкурсного управляющего. При этом в протоколе управления в отношении конкурсного управляющего от 22.01.2021, управление не указывает. Какое именно нарушение вменяет арбитражному управляющему.

Сам факт аффилированности конкурсного управляющего к должнику или кредиторам. А также заинтересованность в исходе дела является основанием для освобождения такого арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Как указано выше, арбитражный управляющий сам заблаговременно обратился в суд с таким заявлением. Доказательств того, что арбитражный управляющий до заключения договора цессии от 06.08.2018 являлся аффилированным к банку (кредитору) лицом, либо требования банка включены в реестр требований кредиторов должника необоснованно, в материалы дела об административном правонарушении не представлено, на такие доказательства управление не ссылается, такие доводы в протоколе об административном правонарушении не указаны. В протоколе об административном правонарушении также управление не вменяет арбитражному управляющему то, что в период совершения им обязанностей арбитражного управляющего Матинян И.А. допустил нарушение Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В нарушение положений, установленных частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства совершения арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротства в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве ООО "РемСтройМонтаж", такие нарушения ни в заявлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны, кроме констатации вышеуказанных обстоятельств об аффилированности.

При этом суд не вправе выйти за пределы административного расследования, самостоятельно устанавливать новые эпизоды нарушения, дополнить протокол об административном правонарушении иными нарушениями, не вмененными административным органом.

Доводы административного органа о неправомерном участии Матиняна Ильи Агасиевича в собрании кредиторов должника и принятии им решений на этих собраниях не имеют правового значения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Кроме того, в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности как должностное лицо при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника, а не как кредитор после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

На основании частей 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 (резолютивная часть решения от 24.03.2021) по делу N А53-1848/2021 оставить безе изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

Г.А. Сурмалян