Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 01АП-8755/20 по делу N А43-46681/2019

г.Владимир

08 июня 2021 г.

Дело N А43-46681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Любови Олеговны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 по делу N А43-46681/2019, принятое по заявлению Крыловой Любови Олеговны о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 23.10.2020,

при участии:

от Крыловой Любови Олеговны - Крыловой Л.О. лично, по паспорту гражданина РФ, Рощина Д.С. по доверенности от 16.11.2019 N 52 АА 4474568, сроком действия 5 лет;

от Чернышова Николая Александровича - Христолюбского В.Н. по доверенности от 25.02.2020 N 52 АА 4169369 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Крыловой Любови Олеговны (далее -должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Крылова Л.О. с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 23.10.2020.

Определением от 01.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крылова Л.О. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указала, что

Крылова Любовь Олеговна, обращаясь в суд с заявлением о признании всех решений, принятых на собрании кредиторов 23.10.2020 г. недействительными, исходила из того, что: собрание кредиторов 23.10.2020 г. не проводилось, а документы по собранию (журнал регистрации, бюллетени, протокол) были оформлены позднее; финансовым управляющим грубо нарушен порядок проведения собрания кредиторов (воспрепятствование в получении полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, непредоставление материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов). Так, 09.10.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5588207 о проведении первого собрания кредиторов Крыловой Любови Олеговны. Согласно опубликованному сообщению, собрание кредиторов должно было состояться 23.10.2020 г. в 12-00 час. (мск) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Обухова, д. 6, помещение 12. Далее, 22.10.2020 Крылова Л.О. посредством электронной почты направила в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов на 23.10.2020 г. в 12-00 час. (мск). В запросе было указано, что в связи с угрозой заболевания Коронавирусом (SARS-CoV-2) Крылова Любовь Олеговна не может прийти в офис финансового управляющего для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в связи с чем обратилась к финансовому управляющему с просьбой о направлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов на электронную почту: bankrotlk4@gmail.com в срок до 10 час 00 мин 23.10.2020 г. Запрос Крыловой Л.О. от 22.10.2020 г. финансовым управляющим не был исполнен, материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов на 23.10.2020 г. в 12-00 час. (мск) не были предоставлены. Затеи, 23.10.2020 г. в 12-00 час. (мск) Крылова Л.О. принять участие в собрании кредиторов не смогла по причине плохого самочувствия, соблюдения режима самоизоляции в связи с угрозой заболевания Коронавирусом (SARS-CoV-2). 26.10.2020 Коронавирус (SARS-CoV-2) был подтверждён в результате взятия проб медицинскими работниками ГБУЗ НО Городецкой ЦРБ. Результат положительного анализа по определению Коронавируса (SARS-CoV-2) был предоставлен по телефону. 29.10.2020 г. Крылова Л.О. посредством электронной почты повторно направила в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов на 23.10.2020 г. в 12-00 час. (мск). В запросе было указана просьба о направлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов на электронную почту: bankrotlk4@gmail.com в течение 3-х дней с момента получения запроса. Запрос Крыловой Любови Олеговны от 29.10.2020 г. финансовым управляющим не был исполнен, материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов на 23.10.2020 г. в 12-00 час. (мск) не были предоставлены. Результаты собрания кредиторов от 23.10.2020 г. на сайте ЕФРСБ не опубликованы. Документы по результатам проведения собрания кредиторов 23.10.2020 г. были предоставлены финансовым управляющим должнику лишь 14.01.2021 г., в связи с подачей должником жалобы на действия / бездействия финансового управляющего. В качестве обоснования того, что собрание кредиторов 23.10.2020 г. не проводилось, можно привести также то обстоятельство, что с 20.10.2020 г. финансовый управляющий находился на больничном, имел лист нетрудоспособности. Согласно объяснениям финансового управляющего данным в суде первой инстанции в рамках обжалования его действий / бездействий, он находился на больничном вплоть до 30.11.2020 г., с 20.10.2020 г. по 30.11.2020 г. имел 4 листа нетрудоспособности. Крылова Любовь Олеговна полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Истребуемые сведения имеют отношения к делу и необходимы для правильного разрешения дела. Кроме того, считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, Крыловой Л.О. заявлялось требование, что собрание кредитов не проводилось, а документы по результатам собрания кредиторов были подготовлены позднее. Для правильного разрешения дела, учитывая отсутствие независимости у финансового управляющего по отношению к должнику, суд должен был проверить обстоятельства, на которые указывал должник. Самостоятельно должник получить истребуемые сведения не мог по причине того, что такие сведения носят личный медицинский характер. Подробно доводы Крыловой Л.О. изложены в апелляционной жалобе от 15.03.2021 и в дополнении к апелляционной жалобе от 22.04.2021.

Крылова Л.О. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель Чернышова Николая Александровича в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020, резолютивная часть которого объявлена 15.06.2020, удовлетворено заявление Чернышова Н.А. о признании Крыловой Л.О. несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шведов И.А.

По состоянию на дату проведения собрания 23.10.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования:

* Чернышова Н.А. на общую сумму 14 569 616, 15 руб., в том числе 13 717 693, 21 руб. требования кредиторов третьей очереди (определение суда от 22.03.2020, резолютивная часть от 15.06.2020);

* Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области в размере 30 859, 75 руб., из которых 21 220 руб. требования кредиторов третьей очереди (определение суда от 19.10.2020).

На сайте ЕФРСБ 09.10.2020 финансовым управляющим должника опубликовано сообщение N 5588207 о созыве собрания кредиторов должника, которое состоится 23.10.2020 в 12-00 по адресу: г.Нижний Новгород, пер.Обухова, д.6, помещение 12.

На повестку дня первого собрания кредиторов финансовым управляющим поставлены следующие вопросы:

1) отчет финансового управляющего;

2) принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

3) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) определение кандидатуры финансового управляющего;

5) определение периодичности и места проведения собрания кредиторов;

6) принятие решения о публикации в ЕФРСБ протоколов собраний кредиторов.

В указанном сообщении также содержится информация о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, с 16.10.2020 по 23.11.2020 в рабочее время по указанному выше адресу проведения собрания, с предварительным согласованием даты и времени ознакомления по телефону.

Также 09.10.2020 финансовым управляющим направлены соответствующие уведомления о созыве собрания в адрес конкурсного кредитора Чернышова Н.А., должника Крыловой Л.О., Управления Росреестра по Нижегородской области, что подтверждено представленными в материалы дела копиями почтовых отправлений. Уведомление вручено УФНС по Нижегородской области 12.10.2020.

Указанное уведомление вручено Крыловой Л.О. 13.10.2020.

Как указывает Крылова Л.О. в своем заявлении, 22.10.2020 она посредством электронной почты направила финансовому управляющему запрос о предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов путем их направления в электронном виде в срок до 10-00 23.10.2020 в связи с угрозой заболевания Коронавирусом (SARS-CoV-2), который не был исполнен со стороны управляющего. Вместе с тем, каких-либо доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Из протокола собрания кредиторов следует, что в состоявшемся 23.10.2020 собрании кредиторов принял участие конкурсный кредитор Чернышов Н.А.

Также на собрании присутствовал финансовый управляющий должника Шведов И.А. По результатам проведения собрания приняты решения:

1) ознакомиться с отчетом финансового управляющего,

2) отказать в утверждении плана реструктуризации должника,

3) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества,

4) определить кандидатуру финансового управляющего Шведова И.А.,

5) проводить собрание кредиторов должника не реже одного раза в три месяца,

6) не публиковать в ЕФРСБ протоколы собрания кредиторов.

Полагая, что указанное собрание проведено с нарушением установленного законом порядка, Крылова Л.О. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов, в том числе, созывается по инициативе арбитражного управляющего. При этом в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 упомянутой статьи).

Порядок проведения собрания кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

-принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

-принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принятие решения о заключении мирового соглашения;

-иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле уведомление о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ и направлено лицам, имеющим право принять участие в первом собрании кредиторов должника, в том числе Крыловой Л.О., в установленном законом порядке.

В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов в процедуре банкротства гражданина.

В собрании принял участие кредитор, обладающий более чем половиной голосов от общего числа голосов кредиторов должника. Решения на собрании кредиторов 23.10.2020 приняты при наличии необходимого кворума.

Таким образом, о проведении собрания кредиторов 23.10.2020 должник Крылова Л.О. была извещена надлежащим образом и имела возможность принять в нем участие, либо обеспечить участие представителя.

При этом, заявление Крыловой Л.О. о непредоставлении по ее запросу для ознакомления материалов к собранию кредиторов документально не подтверждено.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доводы Крыловой Л.О. о невозможности принять участие в собрании кредиторов по причине угрозы заболевания короновирусной инфекцией COVID-19 не являются основанием для признания решений собрания кредиторов 23.10.2020 недействительными, поскольку должник не был лишен возможности обеспечить явку на собрание своего представителя. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно копии доверенности от 16.11.2019 на имя Рощина Д.С. указанный представитель обладает соответствующими полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Фактическое проведение собрания кредиторов должника 23.10.2020 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами:

-протоколом собрания кредиторов от 23.10.2020, подписанным финансовым управляющим,

-журналом регистрации участников собрания, содержащем подписи финансового управляющего Шведова И.А. и конкурсного кредитора Чернышова Н.А.,

-бюллетенями голосования, содержащими подписи Чернышова Н.А.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими изложенные в них обстоятельства, и не оспорены в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов об отсутствии фактического проведения собрания в связи с нахождением финансового управляющего Шведова И.А. по состоянию на 23.10.2020 на больничном и карантине по причине заболевания короновирусной инфекцией COVID-19 должник ссылается на ходатайство финансового управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу от 01.12.2020 и представленные в его обоснование документы.

Однако, из приложенных к указанному ходатайству листков нетрудоспособности от 02.11.2020 и 16.11.2020 следует, что Шведов И.А. был освобожден от работы с 03.11.2020 по 16.11.2020 и с 17.11.2020 по 30.11.2020.

Более того, возможное наличие у финансового управляющего по состоянию на 23.10.2020 заболевания не опровергает факт проведения собрания, подтвержденный указанными выше документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.10.2020, недействительными.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Крыловой Л.О. в удовлетворении заявленного требования. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам и основан на положениях статьи 15 Закона о банкротстве.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 по делу N А43-46681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Любови Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис