Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6594/21 по делу N А76-7340/2019

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А76-7340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-7340/2019.

В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" - Джуянова Юлия Вячеславовна (паспорт, диплом, доверенность N 1 от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Гарант-Сервис") о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 394 597 руб. 98 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле на стороне третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Урал-Ресурс", АО "Газпром газораспределение Челябинск".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-7340/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

С позиции подателя жалобы, ответчик не опроверг объемы поставленной электрической энергии.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 1043, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

За расчетный месяц принимается один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.07.2018 (п. 9.1. договора).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения от 24.07.2018 N 1043 является заключенным.

В период с 01.09.2018 по 30.11.2018 истец поставил ответчику электрическую энергию.

На основании ведомостей электропотребления, истцом выставлены ответчику счета фактуры.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 394 597 руб. 98 коп.

Письмом от 05.12.2018 общество "Гарант-Сервис" сообщило истцу о выявленном несоответствии показаний общедомовых приборов учета по следующим МКД: ул. Жданова, 3, ул. Славы,13, ул. Ленина, 6А, объему электроэнергии, указанному в счетах на оплату, указало, что ряд МКД имеют транзитных потребителе, показания приборов учета которых не учтены при начислении электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Также указало, что актом допуска от 19.04.2018 введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета в МКД N 12 по ул. Славы, г. Карталы, при этом начисление электроэнергии производится по нормативу с начислением коэффициента 1,5, в связи с чем, просил произвести перерасчет платы за электроэнергию по всем МКД, находящимся в управлении общество "Гарант-Сервис" за сентябрь 2018 г. приложил данные показаний прибора учета, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.04.2018 (л.д. 78-83 т.1).

Письмом от 25.12.2018 истец направил ответчику копии актов снятия показаний приборов учета по МКД, переданные сетевыми организациями за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г., сообщил, что информация о поквартирном начислении ежемесячно направляются на электронный адрес общества (л.д. 151-153 т. 1).

Письмом от 27.12.2018 общество "Гарант-Сервис" обратилось к истцу о проведении перерасчета за период с июля по ноябрь 2018 г. по следующим МКД: ул. Жданова, 3, ул. Славы,13, ул. Ленина, 6А, с приложением показаний ОДН ООО "Урал-Ресурс" по указанным МКД (л.д. 84-85 т. 1).

Письмом от 27.12.2018 общество "Гарант-Сервис", в связи с тем, что не по всем МКД учтены показания транзитных потребителей, обратилось к истцу о проведении перерасчета за период с июля по ноябрь 2018 г. по следующим МКД: ул. Зои Космодемьянской, 2А; ул. Пушкина, 22;

ул. Славы, 1, 8, 10; ул. Ленина, 5, 6А, 14, 17, 30, и направлением акта сверки в адрес общества (л.д. 86 т. 1).

31.01.2019 в присутствии представителей ОАО "МРСК Урала", ООО "Гарант-Сервис", АО "Газпром газораспределение Челябинск" составлены комиссионные акты проверок N 87-2-41, 87-2-42, 87-2-43, 87-2-44, 87-2-45, 87-2-46, которыми сняты показания ПУ в отношении следующих МКД: ул. Славы, 2/1, 2, 8; ул. Пушкина, 4, ул. Стройплощадка, 21;

ул. Зои Космодемьянской, 2А (л.д. 133-150 т.1).

Ссылаясь на указанные акты проверки, письмом от 05.02.2019 общество "Гарант-Сервис" обратилось к истцу с просьбой о проведении перерасчета электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды по указанным МКД (л.д. 132 т. 1).

В материалы дела представлены отчеты показаний ПУ ООО "Гарант-Сервис", ООО "АЭС Инвест" (л.д. 111-127 т. 1), информация о количестве зарегистрированных лиц (л.д. 88 т. 2).

Истцом ответчику направлена претензия от 17.01.2019 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и пени в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в размере определенном в контррасчете ответчика являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правил N 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений Правил N 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания отказываться от оплаты объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспаривается, вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно объема поставленного ресурса.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно признал контррасчет ответчика верным, поскольку истцом при расчете не учтены показания оборудования АО "Газпром газораспределение Челябинск", при применении норматива учтены не все зарегистрированные в жилых помещениях МКД лица, не учтены показания общедомовых приборов учета электрической энергии в отношении следующих МКД: ул. Жданова, 3, ул. Ленина, 6А, ул. Славы, 13.

Указанные выводы суда являются верными, соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 43 610 руб.

45 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не опроверг объемы поставленной электрической энергии, отклоняются апелляционной коллегией поскольку носят предположительный характер и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апеллянт в жалобе ссылается на тот факт, что акты обследования установленного оборудования катодной защиты датированы 31.01.2019, в связи с чем у них отсутствуют основания утверждать, что данное оборудование было установлено ранее 31.01.2019.

Однако, в пунктах 9 и 11 указанных актов указано также на наличие транзитного потребителя с указанием номера и даты заключенного договора энергоснабжения, дата заключения данных договоров ранее 31.01.2019, а также указаны даты проводимых госповерок трансформаторов тока (акт N 87-2-41 от 31.01.2019, договор энергоснабжения РЭС-К/237 от 29.01.2014, дата госповерки трансформатора тока - 2017 г.; акт N 87-2-42 от 31.01.2019, договор энергоснабжения 87-708 от 24.07.2018, заключенный с ОАО "МРСК Урала", дата госповерки трансформаторов тока - 2018 г.; акт N 87-2-43 от 31.01.2019, договор энергоснабжения N РЭС-К/237 от 29.01.2014, дата госповерки трансформаторов тока 2017 г.; акт N 87-2-44 от 31.01.2019, договор энергоснабжения РЭС-К/237 от 29.01.2014, дата госповерки трансформаторов тока 2017 г.; акт N 87-2-45 от 31.01.2019, договор энергоснабжения N 87-708 от 24.07.2018, заключенный с МО отделения Челябэнергосбыт ОАО "МРСК-Урала", дата госповерки трансформатора тока П-2014; акт N 87-2-46 от 31.01.2019, договор N РЭС-К/237 от 29.01.2014, дата госповерки трансформаторов тока 2017 г.).

Указанные сведения в актах обследования доводы подтверждают тот факт, что стороне истца было известно о наличии данного оборудования, кроме того, стороной истца производились начисления, и взимания платы по части установленного оборудования.

Также в жалобе истец указывает на неверно произведенные расчеты объемов потребленной электроэнергии оборудованием катодной защиты, вместе с тем, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свои расчеты не представил, в связи с чем не представляется возможным установить, в чем именно расчет ответчика является не верным.

Кроме того, истцом не принят во внимание факт некорректного указания показаний общедомовых приборов учета по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Челябинская область, г. Карталы, ул. Жданова, д. 3, ул. Славы д. 13, ул. Ленина, д. 6А, что подтверждается письмом ООО "Урал-Ресурс" исх. N 587 от 27.12.2018.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком не были представлены данные о количестве проживающих в жилых помещениях граждан, также противоречат материалам дела.

Так 04.02.2019 истцу было направлено письмо, с просьбой учитывать количество зарегистрированных граждан и произвести перерасчет в соответствии с данными первичного паспортного учета, однако, данное ходатайство также не было удовлетворено, что повлекло за собой некорректное начисление электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Ответчиком контррасчет, представленный в материалы дела, произведен в соответствии с требованиями указанных Правил. Достоверность сведений, указанных в контррасчете ответчика, истцом документально не опровергнута.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу N А76-7340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева