Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-29889/21 по делу N А40-263216/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-263216/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы Специальное предприятие при Правительстве Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 о прекращении производства по делу N А40-263216/20, принятое судьей С.С. Хорлиной,

по исковому заявлению ГУП города Москвы Специальное предприятие при правительстве Москвы" (ОГРН: 1037739468909)

к Московскому городскому региональному отделению общероссийской общественной организации

Российский Союз Спасателей (ОГРН: 1107799022583)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2017 N 17/2017 в размере 334880,34 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019; пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 06.11.2017 по 17.06.2019 в размере 269273,27 руб.; задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 01.11.2017 N 17/2017/К за коммунальные услуги с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере 120575,41 руб., за эксплуатационные услуги с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 28800,83 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г. по делу N А40-263216/20 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции учел, что ответчик ликвидирован.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 24.03.2021 г. N ЮЭ9965-21-93472402 ответчик по делу (ОГРН: 1107799022583) прекратило свою деятельность путем ликвидация некоммерческой организации по решению суда, дата прекращения деятельности - 28.04.2020 года.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, согласно которым решение суда о ликвидации отменено.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим юридическим лицам.

На основании п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п.3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении прекращения производства по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно выписке ЕГРЮЛ ответчика ликвидация произошла на основании решения Никулинского районного суда дело N 02а-0121/2019, запись о ликвидации внесена 28.04.2020.

Между тем, указанное решение суда не вступило в силу и было отменено определением Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N ЗЗа-4129/2020.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ответчик является действующим юридическим лицом, а внесенная запись о ликвидации юридического лица не является актуальной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ч. 4 статьи 272, ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г. по делу N А40-263216/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков