Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 06АП-2653/21 по делу N А73-15383/2020

г. Хабаровск

15 июня 2021 г.

А73-15383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Брагиной Т.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН 1122468065587, ИНН 2463242025): Тимошенко К.А., представитель по доверенности от 07.12.2020,

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979): Хренков А.С., представитель по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири"

на решение от 31.03.2021

по делу N А73-15383/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании 14 645 226 руб.,

по встречному иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири"

о взыскании 2 447 609,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее - ООО "ЕРСМ Сибири") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") с иском о взыскании неустойки в размере 14 645 226 руб.

В свою очередь ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к ООО "ЕРСМ Сибири" о взыскании 2 447 609,88 руб., в том числе неустойки за просрочку поставки оборудования по договору от 09.06.2018 N 513573 в сумме 2 147 609,88 руб., штрафа за нарушение обязательств по договору в сумме 300 000 руб., принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "ЕРСМ Сибири" взыскана неустойка в сумме 312 240 руб. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "ЕРСМ Сибири" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взысканы пени в сумме 268 451,24 руб., штраф в сумме 300 000 руб. Судом осуществлен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО "ЕРСМ Сибири" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 256 211,24 руб.

ООО "ЕРСМ Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.03.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку приемки поставленного оборудования, в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" неустойку за просрочку приемки поставленного оборудования, отказать в удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы указывает, что пунктом 21.1.2 договора установлена ответственность заказчика за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ. Считает, что из расчета неустойки по встречному иску следует исключить дни, которые потребовались заказчику для утверждения калькуляции и приемки оборудования. Полагает, что штрафа в сумме 300 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" просит оставить решение от 31.03.2021 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель ООО "ЕРСМ Сибири" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение в обжалуемой части, представитель ПАО "ФСК ЕЭС" просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "ЕРСМ Сибири" (подрядчик) заключен договор от 09.06.2018 N 53573 на выполнение РД, СМР, НПР с поставкой оборудования по титулу: "ПС 220 кВ Благовещенская. Реконструкция ОРУ 35 кВ", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации; организации авторского надзора (в случае, предусмотренном проектом); реконструкции; проведению технической инвентаризации, изготовление технических паспортов, планов и кадастровых паспортов на объекты недвижимости; изготовлению исполнительной сьемки на законченные строительством объекта; оформлению всех необходимых разрешительных документов в уполномоченных органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с целью реконструкции объекта, а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 09.06.2018 N 53573 результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию.

Пунктом 2.3 договора от 09.06.2018 N 53573 согласовано, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости договора (приложение N 1 к настоящему договору), в соответствии с конкурсной документацией и в сроки согласно графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.06.2018 N 53573 подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора.

Сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение N 2 к договору).

Пунктом 3.4 договора от 09.06.2018 N 53573 предусмотрено, что сроки поставки оборудования указываются в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение N 2 к договору), а также в спецификации оборудования приобретаемого и поставляемого для выполнения работ (приложение N 24 к договору).

В приложении 2 к договору от 09.06.2018 N 53573 - график выполнения работ, поставок и объемов финансирования (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2019 N 1) установлен срок поставки оборудования стоимостью 70 186 730 руб. без НДС (стоимость оборудования с НДС составляет 84 224 076 руб.) на объект в период с 09.06.2018 по 30.11.2019.

На основании пункта 4.2 договора от 09.06.2018 N 53573 цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 92 111 000 руб. 00 коп., кроме того НДС в размере 16 579 980 руб. 00 коп., а всего с учетом НДС составляет не более 108 690 980 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1 договора от 09.06.2018 N 53573 установлено, что текущие платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета, при условии представления следующих документов: банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору, предварительно согласованной заказчиком в соответствии с условиями статьи 24 договора, или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии в соответствии с условиями статьи 24 договора, договора страхования, заключенного в соответствии со статьей 20 договора в следующем порядке:

- по разработке рабочей документации - в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки рабочей документации в размере, определенном в соответствии с подпунктами 4.3 - 4.9 договора и указанном в соответствующем акте сдачи-приемки рабочей документации, за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с пунктом 5.7 договора (пп. 5.1.1 договора);

- по строительно-монтажным работам (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочным работам - в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ в размере, определенном в соответствии с подпунктами 4.3 - 4.9 договора и указанном в соответствующем акте о приемке выполненных работ, за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с пунктом 5.7 договора. Заказчик производит оплату за фактически выполненные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при условии предъявления подрядчиком копий надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ (пп. 5.1.2 договора);

- по авторскому надзору - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки по авторскому надзору, на основании подписанного акта ввода в эксплуатацию в размере 100% от стоимости работ по авторскому надзору, определенной в соответствии с п. 4.2 договора и указанной в соответствующем акте сдачи-приемки работ по авторскому надзору (пп. 5.1.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора от 09.06.2018 N 53573 текущие платежи за оборудование осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета при условии: предоставления финансового обеспечения в соответствии со статьей 24 настоящего договора, наличия договора страхования, заключенного в соответствии с пунктом 20 настоящего договора в следующем порядке:

- в размере 85% от стоимости оборудования, определенной в соответствии с пунктами 4.3 - 4.9 указанной в товарной накладной в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов осмотра оборудования, товарной накладной, при условии предоставления заказчику свидетельства - подтверждения производителя и документов, подтверждающих стоимость поставляемого оборудования (счета-фактуры, накладные) (пп. 5.2.1 договора);

- в размере 5% от стоимости смонтированного оборудования, указанной в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта (пп. 5.2.2 договора).

Согласно условиям договора от 09.06.2018 N 53573 подрядчик обязуется предоставлять заказчику:

- ежесуточную информацию о ходе выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с месячно-суточным графиком, составленным по форме приложения N 5 к договору, на бумажном носителе и в электронном формате (пункт 6.17.1 договора);

- еженедельную информацию о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде "Отчета о поставке материалов и оборудования" в электронном виде (файл формата Excel), составленного по форме, согласованной сторонами в приложении 11 к договору и в порядке, предусмотренном приложением N 11а к договору (пункт 6.17.2 договора);

- дополнительные данные о ходе работ по письменному запросу заказчика, в том числе о наличии на объекте технических и людских ресурсов, материалов и оборудования (пункт 6.17.3 договора);

- предоставлять видео и фотоматериалы, на которых зафиксированы проведенные работы, с соблюдением требований;

- привязка к местности (четко видимые диспетчерские наименования, особенности рельефа, здания сооружения и т.д.);

- зафиксированное выполнение "скрытых" этапов работ;

- выявленные и зафиксированные дефекты;

- на фотоматериалах должен быть четко виден масштаб (для сравнения в кадре необходимо помещать предметы, размер которых известен) (пункт 6.17.8 договора).

Согласно пункту 10.1.3 договора от 09.06.2018 N 53573 рабочая документация направляется подрядчиком заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 2 экземплярах "акта сдачи-приемки рабочей документации". Заказчик в сроки, указанные в пункте 7.3 договора, при отсутствии замечаний к рабочей документации, при соответствии рабочей документации проектной документации, подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки рабочей документации и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к рабочей документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в п. 7.3 договора.

В пункте 7.3 договора от 09.06.2018 N 53573 предусмотрено, что при отсутствии замечаний к результатам выполненных проектно-изыскательских работ заказчик обязался подписывать со своей стороны, акты сдачи-приемки рабочей документации в течение 15 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

Пунктом 9.5 договора от 09.06.2018 N 53573 согласовано, что для осуществления осмотра доставленного оборудования заказчик назначает своих ответственных представителей и сообщает в письменной форме подрядчику о своих представителях, назначенных для этих целей.

Уполномоченные представители заказчика проводят осмотр оборудования в целях подтверждения его соответствия требованиям, указанным в пунктах 9.6 - 9.8 договора от 09.06.2018 N 53573.

В соответствии с пунктом 9.8 договора от 09.06.2018 N 53573 по результатам проведения осмотра оборудования подрядчик составляет акт осмотра оборудования и направляет заказчику согласованный ответственным представителем заказчика экземпляр акта осмотра оборудования.

В течение 5 рабочих дней заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний, подписать акт осмотра оборудования.

На основании пункта 21.1.1 договора от 09.06.2018 N 53573 за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.

В соответствии с пунктом 21.1.2 договора от 09.06.2018 N 53573 за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10% от цены договора, за каждые 10 дней просрочки. Данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

Согласно пункту 21.1.2 договора от 09.06.2018 N 53573 стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.

Пунктом 21.2.12 договора от 09.06.2018 N 53573 установлено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) и/или при поставке некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) и/или недопоставки оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию), либо до замены некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию).

В силу пункта 21.2.14 договора от 09.06.2018 N 53573 в случае, если подрядчик не предоставил заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме приложения N 5 к договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ - он уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый зафиксированный случай.

Согласно пункту 21.2.21 договора от 09.06.2018 N 53573 в случае непредставления подрядчиком, предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений, указанных в пунктах 6.13 и 6.17 договора, а также сведений об отклонениях от закрепленных в организационно-распорядительном документе заказчика критериев показателей устойчивости деятельности подрядчика - он уплачивает заказчику штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в исполнении подрядчиком обязанности по предоставлению указанных документов.

ООО "ЕРСМ Сибири" с сопроводительным письмом от 07.02.2020 N 0211-240 направило заказчику комплект рабочей документации, разработанной по договору с приложением акта сдачи-приемки рабочей документации от 07.02.2020 на работы стоимостью 6 244 800 руб., в т.ч. НДС, а также счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ. Документы получены заказчиком 17.02.2020.

Заказчик замечания относительно выполненных работ не направил, работы приняты по перевыставленному новой датой в связи с закрытием налогового периода акту N 1 сдачи-приемки рабочей документации от 01.07.2020, в котором указан срок окончания работ - 07.02.2020.

Платежным поручением от 31.07.2020 N 139842 на сумму 5 620 320 руб. заказчик оплатил выполненные работы в размере 90%.

ООО "ЕРСМ Сибири", ссылаясь на нарушение заказчиком срока приемки выполненных работ по разработке проектной документации начислило заказчику неустойку в размере 624 480 руб. (не более 10%) за период с 12.03.2020 по 01.07.2020, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 562 032 руб. за период с 11.04.2020 по 31.07.2020.

С сопроводительным письмом от 19.02.2019 N 0283-240 подрядчик передал заказчику документы на поставленное оборудование КРУ 35 кВ и ЗРУ 35 кВ общей стоимостью 63 324 000 руб., в т.ч. НДС, а также акт осмотра от 14.02.2019 N 1, товарную накладную от 14.02.2019 N 2, свидетельство - подтверждение производителя и другие документы по поставке.

Как установлено судом, оборудование в сроки, установленные договором, принято и не оплачено. Приемка работ осуществлена по перевыставленным (переоформленным текущей датой) документам только в августе 2019 года по товарной накладной N 16 и акту осмотра от 09.08.2019 N 1. Все это время в период с февраля по август 2019 года оборудование находилось на объекте ПС 220 кВ Благовещенская. Оплата оборудования в размере 85% его стоимости в соответствии с пунктом 5.2.1 договора произведена заказчиком по платежному поручению от 28.08.2019 N 163971 на сумму 53 825 400 руб.

Подрядчик, ссылаясь на нарушение заказчиком срока приемки поставленного оборудования, начислил неустойку в сумме 6 332 400 руб. за период с 05.03.2019 по 09.08.2019, а также за просрочку оплаты поставленного оборудования в сумме 5 382 540 руб. (не более 10%) за период с 05.04.2019 по 28.08.2019.

ООО "ЕРСМ Сибири" с сопроводительным письмом от 05.11.2019 N 2307-240 направлены заказчику документы на поставленное оборудование -регистратор аварийных событий (далее РАС) и комплект ЗИП (плата аналоговых входов 5А, плата дискретных входов, плата миллиамперных входов до 50 мА), а также свидетельство-подтверждение производителя, документы по аттестации оборудования, товарная накладная от 05.11.2019 N 32 на оборудование РАС стоимостью 2 220 000 руб., в т.ч. НДС, товарная накладная от 05.11.2019 N 33 на комплект ЗИП стоимостью 531 300 руб., в т.ч. НДС, и другие документы.

Оборудование в установленный договором срок (5 рабочих дней - до 12.11.2019) не принято заказчиком.

Письмом от 20.12.2019 N МЗ/4/3633 с просрочкой в приемке в 38 дней (с 13.11.2019 г. по 20.12.2019 г.) заказчиком направлены замечания к предоставленной документации, которые устранены подрядчиком письмом от 31.12.2019 N 3222-240.

Данное оборудование принято заказчиком по акту осмотра оборудования от 06.02.2020 N 3, при этом фактически к учету оно принято по переподписанным актуальной для заказчика датой документам - 05.06.2020, что подтверждается актом осмотра N 3 и товарной накладной от 06.05.2020 N 11.

ПАО "ФСК ЕЭС" платежным поручением от 05.06.2020 N 96237 в сумме 1 887 000 руб. оплатило оборудование РАС.

При этом по состоянию на 14.09.2020 оплата за комплект ЗИП в сумме 478 170 руб. заказчиком не осуществлена.

ООО "ЕРСМ Сибири", ссылаясь на нарушение заказчиком срока приемки поставленного оборудования начислил неустойку в сумме 165 078 руб. за период с 13.11.2019 по 06.02.2020, а также за просрочку оплаты поставленного оборудования РАС в сумме 164 169 руб. за период с 11.03.2020 по 05.06.2020 и за просрочку оплаты поставленного оборудования ЗИП в сумме 47 817 руб. за период с 11.03.2020 по 14.09.2020.

Подрядчик в сопроводительным письмом N от 27.11.2019 2574-240 передал заказчику документы на поставленное оборудование - шинные опоры 35 кВ и высокочастотные заградители, конденсаторы связи, фильтры присоединения, шунтирующий фильтр присоединения разъединителям (оборудование ВЧ-связи), а также свидетельство-подтверждение производителя, документы по аттестации оборудования, товарную накладную от 27.11.2019 N 35 на оборудование стоимостью 1 597 440 руб., в т.ч. НДС, счет на оплату от 27.11.2019 N 248-240 на сумму 1 357 824 руб.

Заказчиком оборудование в установленный договором срок (5 рабочих дней - до 04.12.2019) не принято. Письмом от 20.12.2019 N МЗ/4/3633 с просрочкой в приемке в 16 дней (с 05.12.2019 по 20.12.2019) заказчик направил замечания к предоставленной документации, которые устранены подрядчиком от 31.12.2019 письмом N 3222-240.

Указанное оборудование принято заказчиком по акту осмотра от 06.02.2020 N 4, при этом к учету принято по переподписанным актуальной для заказчика датой документам - 05.06.2020, акт осмотра N 4, товарная накладная от 06.05.2020 N 13.

ПАО "ФСК ЕЭС" платежным поручением от 05.06.2020 N 96236 на сумму 1 357 824 руб. оплатило принятое оборудование.

ООО "ЕРСМ Сибири", ссылаясь на нарушение заказчиком срока приемки поставленного оборудования, начислил неустойку в сумме 60 702,72 руб. за период с 05.12.2019 по 06.02.2020, а также за просрочку оплаты этого поставленного оборудования в сумме 118 130,69 руб. за период с 11.03.2020 по 05.06.2020.

С сопроводительным письмом от 30.11.2019 N 2596-240 подрядчик передал заказчику документы на поставленное оборудование - АИИСКУЭ АСУТП и ЗИП к ним, а также свидетельство-подтверждение производителя, документы по аттестации оборудования, товарную накладную от 02.12.2019 на оборудование АИИСКУЭ и АСУТП стоимостью 10 919 628 руб., в т.ч. НДС, товарную накладную от 02.12.2019 на ЗИП АСУТП стоимостью 984 720 руб., в т.ч. НДС, товарную накладную от 02.12.2019 на ЗИП АИИСКУЭ стоимостью 266 508 руб., в т.ч. НДС.

Заказчиком оборудование в установленный договором срок (5 рабочих дней - до 10.12.2019) не принято. Письмом от 20.12.2019 N МЗ/4/3633 с просрочкой в приемке в 10 дней (с 11.12.2019 по 20.12.2019) заказчик направил подрядчику замечания к предоставленной документации, которые устранены подрядчиком письмом от 31.12.2019 N 3222-240.

Указанное оборудование принято заказчиком по акту осмотра от 06.02.2020 N 5, при этом к учету оно принято по переподписанным актуальной для заказчика датой документам - 05.06.2020, акт осмотра N 5, товарная накладная от 06.05.2020 N 14.

ПАО "ФСК ЕЭС" платежным поручением от 05.06.2020 N 96238 на сумму 9 238 558,20 руб. исполнило обязанность по оплате поставленного оборудования - АИИСКУЭ и АСУТП. 9 238 558,20 руб.

При этом оплата за поставленное оборудование - ЗИП АСУТП в сумме 886 248 руб. и ЗИП АИИС КУЭ в сумме 239 857,20 руб. заказчиком не произведена.

ООО "ЕРСМ Сибири", ссылаясь на нарушение заказчиком срока приемки поставленного оборудования начислил неустойку в сумме 267 758,83 руб. за период с 11.12.2019 по 06.02.2020, а также за просрочку оплаты поставленного оборудования АИИСКУЭ и АСУТП в сумме 807 506,49 руб. за период с 11.03.2020 по 05.06.2020 и за просрочку оплаты поставленного оборудования ЗИП АИИСКУЭ и АСУТП в сумме 112 610,50 руб. (не более 10%) за период с 11.03.2020 по 14.09.2020.

В претензиях от 10.04.2020 N 0625-240, от 11.06.2020 N 1060-240, направленных в адрес заказчика, подрядчик обратился с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар, а также об оплате выставленных неустоек.

Претензии оставлены заказчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЕРСМ Сибири" в арбитражный суд.

В свою очередь, ПАО "ФСК ЕЭС", ссылаясь на нарушение подрядчиком срока поставки оборудования, а также на непредставление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме приложения 5 к договору и на непредставление (представление не в полном объеме) подрядчиком сведений, указанных в пункте 6.13 и 6.17 договора, обратилось с встречным иском о взыскании неустойки в сумме 2 147 609,88 руб., штрафа в сумме 300 000 руб.

В обоснование встречных требований ПАО "ФСК ЕЭС" сослалось на следующие обстоятельства.

В соответствии с товарными накладными от 09.08.2019 N 16, N 17 ООО "ЕРСМ Сибири" поставлено заказчику следующее оборудование: комплектное распределительное устройство КРУ 35 кВ; закрытое распределительное устройство (ЗРУ 35 кВ) блочного типа из 8 транспортных модулей; щит постоянного тока ЩПТ 400.220-П-23/3-УХЛ4; зарядно-выпрямительное устройство ВТЗП 40/220-20/48-УХЛ4 общей стоимостью 67 704 000 руб. (с учетом НДС).

По товарные накладные от 06.02.2020 N N 1-6 подрядчиком в адрес заказчика поставлено следующее оборудование: шина опорная ШО (30 шт.); оборудование ВЧ связи (2 шт.); шкаф регистратора аварийных событий (1 шт.); плата аналоговых входов на 5А (5 шт.); плата дискретных входов (5 шт.); плата миллиамперных входов до 50 мА (1 шт.); шкаф телекоммуникационный (1 шт.); АРМ технологического видеонаблюдения (1 комп.); конвертер PTC-101-M-LC-HV(1 шт.); кросс оптический настенный Мини, предсобранный, 4LC/UPC duplex (2 шт.); шкаф ввода гарантированного питания, 10 А 220 В (1 шт.); модуль резервирования RS950G (1 шт.); преобразователь измерительный многофункциональный ЭНИП-2-45/100-220-A2E4X2FX-21 (1 шт.); модуль ввода/вывода дискретных сигналов 3HMB-1-6/3R-220-A1 (21 шт.); модуль ввода дискретных сигналов ЭНМВ-1-24/0-220-А2Е4 (1 шт.); кросс оптический настенный Мини, предсобранный. 8LC/UPC duplex (24 шт.); антенна ГЛОНАСС/GPS и промышленный коммутатор RSG2488 (1 комп.); шкаф АИИС КУЭ ТКУ(1 шт.); счетчик Альфа А1800 (2 шт.); конвертер RS-485 (2 шт.) на общую сумму 16 520 076 руб.

ПАО "ФСК ЕЭС" в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору от 09.06.2018 N 53573 направило в его адрес претензию от 17.12.2019 N МЗ/6/515 с требованием осуществить поставку по договору оборудования на общую сумму 16 520 076 руб.

Подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 30.01.2020 N 0146-240, в котором указал, что оборудование поставлено в срок, но заказчик его не принял, сослался на письма: от 05.11.2019 N 2307-240, от 27.11.2019 N 2574-240, от 30.11.2019 N 2596-240.

В ответ на письма подрядчика от 06.11.2019 N МЗ/2/2309, от 27.11.2019 N МЗ/2/2598, от 03.12.2019 N МЗ/2/2645 ПАО "ФСК ЕЭС" направило ответ от 20.12.2019 N МЗ/4/3633 с предложением устранить выявленные замечания и представить полный комплект документов.

Документы с устраненными замечаниями направлены письмами от 31.12.2019 N 3222-240, от 15.01.2020 N 0046-240.

Ответ с замечаниями направлен от 30.01.2020 N МЗ/29/9.

Письмом от 06.02.2020 N МЗ/4/352 подрядчику направлена согласованная калькуляция с требованием предоставления оригиналов документов, необходимых для принятия к учету.

Письмом от 12.02.2020 N 0239-240 подрядчиком направлены подписанные товарные накладные от 06.02.2020 NN 1-6, акты осмотра оборудования от 06.02.2020 N 3, N 4, N 5.

Поскольку срок просрочки поставки подрядчиком оборудования составил 65 дней, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 329, статьей 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "ЕРСМ Сибири" о взыскании неустойки за просрочку приемки выполненных работ по разработке рабочей документации в сумме 312 240 руб., с учетом удовлетворения заявленного ПАО "ФСК ЕЭС" ходатайства об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойки.

Доводов относительно указанной части решения от 31.03.2021 апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении остальной части первоначальных требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по разработке рабочей документации, за просрочку приемки и оплаты оборудования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям договора от 09.06.2018 N 53573 об ответственности заказчика за нарушение обязательств (пп. 21.1.1 - 21.1.2 договора), суд установил, что сторонами согласовано взыскание с заказчика неустойки за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ. При этом стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в договоре от 09.06.2018 N 53573 согласования иных видов неустоек, применяемых к заказчику, правовые основания для взыскания заявленных подрядчиком неустоек за несвоевременную оплату работ по разработке рабочей документации договором, за несвоевременную приемку и оплату поставленного оборудования у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом буквального толкования условий договора от 09.06.2018 N 53573 подлежит отклонению апелляционным судом ссылка заявителя жалобы на пункт 21.1.2 договора, как основанная на неправильном понимании условий названного договора. Подпункты 21.1.1 - 21.1.2 договора от 09.06.2018 N 53573 не оспорены подрядчиком в установленном законом порядке, недействительными не признаны, протокол разногласий к договору сторонами не подписан. Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа подрядчику во взыскании неустоек, не предусмотренных договором.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: условия договора от 09.06.2018 N 53573, график выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение N 2 к договору), переписку сторон, суд установил, что сторонами в договоре установлен срок поставки оборудования стоимостью 70 186 730 руб. без НДС на объект в период с 09.06.2018 по 30.11.2019.

При этом из анализа имеющихся в деле товарных накладных от 06.02.2020 N N 1-6, претензии от 17.12.2019 N МЗ/6/515, переписки сторон, касающихся замечаний заказчика к поставленному оборудованию и устранения подрядчиком указанных замечаний, суд установил, что фактически подрядчиком поставка оборудования в полном объеме осуществлена с просрочкой на 65 дней.

Проверив расчет неустойки, осуществленный ПАО "ФСК ЕЭС" за просрочку поставки оборудования по пункту 21.2.12 договора от 09.06.2018 N 53573 в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного оборудования (материалов, запасных частей к оборудованию) за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки оборудования в сумме 2 147 609,88 руб., суд первой инстанции признал его арифметически верным.

При этом судом первой инстанции принято во внимание ходатайство ООО "ЕРСМ Сибири" о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной ПАО "ФСК ЕЭС" неустойки последствиям нарушенного подрядчиком обязательства, и как следствие, к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки 268 451,24 руб.

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы ООО "ЕРСМ Сибири" об исключении из расчета неустойки дней, которые требовались заказчику для утверждения калькуляции и приемки оборудования, поскольку фактически подрядчиком полный пакет документов в соответствии с условиями договора не предоставлен заказчику. При этом судом установлено, что заказчиком, исходя из времени необходимого для рассмотрения документации (5 дней согласно пункту 9.8 договора), надлежащим образом исполнена обязанность по приемке поставленного оборудования. Доказательства обратного материалы дела не содержат, равно как и доказательств отсутствия у заказчика письменных замечаний к комплектации оборудования, поставленного подрядчиком.

Разрешая встречное требование ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании штрафа за непредставление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме приложения 5 к договору (100 000 руб.) и за непредставление (представление не в полном объеме) подрядчиком сведений, указанных в пункте 6.13 и 6.17 договора (200 000 руб.), суд исходил из следующего.

Ответственность подрядчика за непредставление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме приложения 5 к договору в виде штрафа размером 100 000 руб., за непредставление (представление не в полном объеме) подрядчиком сведений, указанных в пункте 6.13 и 6.17 договора в виде штрафа в размере 200 000 руб. согласована сторонами в пунктах 21.2.14, 21.2.21 договора от 09.06.2018 N 53573.

Доказательства предоставления заказчику ежесуточной информации о ходе выполнения работ, еженедельной информации о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием, а также видео и фотоматериалов, на которых зафиксированы проведенные работы, ООО "ЕРСМ Сибири" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ООО "ЕРСМ Сибири" также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ПАО "ФСК ЕЭС" в заявленном размере и взыскании с подрядчика штрафа в общей сумме 300 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что размер штрафа 300 000 руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательства и судом необоснованно отказано в применении статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению. Условие о взыскании штрафа согласовано сторонами в пунктах 21.2.14, 21.2.21 договора от 09.06.2018 N 53573. Приведенные пункты недействительным в установленном законом порядке не признаны. Основания для снижения штрафной неустойки либо для освобождения ООО "ЕРСМ Сибири" от ее уплаты апелляционным судом не установлены.

В силу статьи 401 ГК РФ наличие обстоятельств, освобождающих от уплаты неустойки, обязан доказать ответчик. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции на основании статьи 170 АПК ПФ произведен зачет удовлетворенных требований, в результате с ООО "ЕРСМ Сибири" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 256 211,24 руб.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы жалобы ООО "ЕРСМ Сибири", противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Само по себе несогласие ООО "ЕРСМ Сибири" с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда заявитель апелляционной жалобы не представил.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ООО "ЕРСМ Сибири" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 по делу N А73-15383/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.А. Усенко