Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 17АП-5608/21 по делу N А71-16991/2019

г. Пермь

15 июня 2021 г.

Дело N А71-16991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

от должника Коробейниковой Светланы Валентиновны: Грачева А.С. по доверенности от 17.02.2020,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банка ВТБ (ПАО), кредитор) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2021 года

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной 15.03.2021,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела N А71-16991/2019

о признании несостоятельной (банкротом) Коробейниковой Светланы Валентиновны (ИНН 182800379579),

УСТАНОВИЛ:

16.10.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Коробейниковой С.В. несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 22.10.2019, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении Коробейниковой С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Глазырин Роман Анатольевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления".

Финансовый управляющий в материалы дела представил протокол первого собрания кредиторов от 26.06.2020, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 23.06.2020, иные документы.

01.12.2020 от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

23.12.2020 Банк ВТБ (ПАО) представил возражения по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина и документы в обоснование.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2021) утвержден План реструктуризации долгов Коробейниковой С.В. в представленной 15.03.2021 редакции.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении Плана реструктуризации долгов и признании Коробейниковой С.В. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы, которые сведены к тому, что должник не представил достаточных и допустимых доказательств наличия у него источника дохода в заявленном размере на дату представления Плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представил отзыв, согласно которому считает определение суда законным и обоснованным, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство финансового управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель должника возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, копии платежных документов приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 26.06.2020, в котором принял участие кредитор Банк ВТБ (ПАО) с суммой требования в размере 1 928 194 руб. 46 коп. (100%), принято решение план реструктуризации долгов гражданина не утверждать и обратиться в суд с ходатайством о признании Коробейниковой С.В. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с анализом финансового состояния гражданина Коробейниковой С.В. финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

- денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, определены статьей 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан уведомить кредиторов:

о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Статья 213.14 Закона о банкротстве содержит указание на обязательные требования, которым должен отвечать план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве гражданина план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение (пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

В соответствии со статьей 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

Порядок рассмотрения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.17 Закона о банкротстве, в том числе, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина определены статьей 213.18 Закона о банкротстве.

Так, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2021 Коробейниковой С.В. представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Анализ плана реструктуризации показывает, что реализация плана осуществляется путем погашения задолженности перед кредиторами на условиях рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности в течение 24 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1. плана реструктуризации задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) погашается в сумме 1 865 201 руб. 66 коп. с 10.04.2021 по 10.03.2023 ежемесячно в сумме 77 716 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. плана реструктуризации задолженность перед Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике погашается в сумме 26 677 руб. 38 коп., дата уплаты - 10.04.2021.

В соответствии с пунктом 2.3. плана реструктуризации задолженность перед финансовым управляющим погашается в сумме 25 000 руб., дата уплаты - 10.04.2021.

В соответствии с пунктом 4 плана реструктуризации должником представлены сведения об источниках дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению проекта плана реструктуризации долгов:

- трудовой договор N 23 с дополнительным соглашением;

- справка 2-НДФЛ, согласно которой средний суммарный доход лица составляет 50 000 руб. в месяц;

- договор аренды транспортного средства от 01.01.2020, согласно которого Коробейникова С.В. получает доход в размере 30 000 руб. 00 коп.

Коробейникова С.В. состояла в браке с Коробейниковым А.А., брак расторгнут решением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 6 от 14.11.2017; в виду наличия двоих совместных несовершеннолетних детей - Коробейникова Никиты Андреевича, 18.09.2003 года рождения, Коробейниковой Полины Андреевны, 26.05.2012 года рождения, в пользу Коробейниковой С.В. с Коробейникова А.А. взысканы алименты в размере 50 000 руб. 00 коп. на каждого ребенка вплоть до момента достижения каждым из них совершеннолетия.

Рассмотрев проект плана реструктуризации долгов гражданки Коробейниковой С.В., представленные в материалы дела документы, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрены основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве.

Возражения Банка ВТБ (ПАО) в отношении возможности утверждения плана реструктуризации долгов проанализированы судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными, поскольку в материалы дела представлены предусмотренные законодательством о банкротстве документы, необходимые для рассмотрения проекта плана реструктуризации долгов арбитражным судом и его утверждения, обоснованных сомнений в отношении представленных должником сведений о своих доходах при оценке представленных доказательств у арбитражного суда не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно мемориальному ордеру N 351348 от 08.04.2021, платежному поручению N 959098 от 07.05.2021, мемориальному ордеру N 377664 от 09.06.2021, приходно-кассовому ордеру N 323296 от 09.06.2021, должник оплачивает кредитору денежные средства согласно утвержденному Плану реструктуризации долгов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылаясь необходимость утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, должник представил доказательства, подтверждающие, что его реализации позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, а также учитывая то обстоятельство, что утвержденный План реструктуризации долгов гражданина в настоящее время исполняется, и кредитором данные обстоятельства не оспорены, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции считает, что должник доказал обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года по делу N А71-16991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина