Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-21926/21 по делу N А40-253755/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-253755/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года

по делу N А40-253755/20, принятое судьей Хайло Е.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Газпромтранс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (далее ответчик) о взыскании 27 873 руб. 70 коп. долга по договору N ТОР-ЦВ-00-13 от 18.04.2013 г., 9 268 руб. 01 коп. пени.

Решением суда от 11 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

С ООО "ГАЗПРОМТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 27 873 руб. 70 коп. долга по оплате оказанных услуг, 9 268 руб. 01 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, претензионный порядок истцом не соблюден.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 11 марта 2021 года подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказал в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Мотивы, позволившие суду первой инстанции прийти к такому выводу, в решении отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом представлена претензия от 21.10.2019 N 13945/СКДИ. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил копию накладной от группы компаний "КУБЭКС" (Курьер Бизнес Экспресс).

Согласно графе "Получатель" претензия направлялась в адрес ООО "Газпромтранс" в г. Астрахань, р-н Красноярский п. Аксарайский.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения Астраханского филиала ООО "Газпромтранс" является Астраханская область, район Красноярский, село Джанай, а не поселок Аксарайский как указано в накладной.

Представленная Истцом накладная не содержит данных о приеме корреспонденции Ответчиком. Также по номеру N 880297 на официальном сайте www.kubex.ru невозможно отследить движение спорной претензии в связи с чем не представляется возможным сделать вывод ни о фактическом направлении Истцом претензии, ни о ее фактическом получении Ответчиком.

При таких обстоятельствах указание истцом в иске на то, что претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 4), не соответствует представленным в дело доказательствам, так как ни отказ ответчика удовлетворить претензию, ни доказательства её получения ответчиком, ни доказательства направления претензии в надлежащий адрес ответчика в дело не представлены.

Несмотря на то, что ответчик заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка в установленные судом первой инстанции сроки, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций никаких пояснений по данному вопросу не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соблюдение процедуры претензионного порядка урегулирования спора истцом не доказано.

Соответственно, иск подлежит оставлению без рассмотрения (п.п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п. 3 ст. 269, п.3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-253755/20 отменить. Исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Газпромтранс" о взыскании 27 873 руб. 70 коп. задолженности и 9 268 руб. 01 коп. пени оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" 3 259 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 18799 от 28.06.2018 из федерального бюджета.

Возвратить ООО "Газпромтранс" 3 000 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 28780 от 12.11.2020 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев