Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 04АП-6197/23 по делу N А19-27168/2022

г. Чита

16 апреля 2024 г.

Дело N А19-27168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу N А19-27168/2022

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (198095, город Санкт-Петербург, Маршала Говорова улица, дом 35, корпус 5, лит. ж, ОГРН: 1107847250961, ИНН: 7841430420) о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению Вороновой Татьяны Анатольевны (29.01.1982 года рождения, место рождения: гор. Иркутск, адрес: Иркутская обл., Усольский р-н., с. Новожилкино, ул. 1 Советская, д. 22, адрес для корреспонденции: 630005, г. Новосибирск, ул. Лермонтова, д. 43, оф. 31), ИНН 381912397925, СНИЛС 152-356-637 51) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 заявление Вороновой Татьяны Анатольевны (далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Корчашкина Владилена Анатольевна.

Определением суда от 01.09.2023 финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Миронова Вероника Олеговна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2023 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

13.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "ФИЛБЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредитора должника задолженности по договору N 62521091 от 18.07.2021 на общую сумму 270 881 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Филберт" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ООО "Филберт" отсутствовала возможность представить первичные документы (кредитный договор, выписку по счету) в суд первой инстанции, поскольку данные документы не были переданы обществу в соответствии с договором цессии на момент подачи заявления в суд через систему "Мой Арбитр".

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу вопрос удовлетворения жалобы оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А., в связи, с чем рассмотрение дела начато с начала.

Фамилия судьи Резниченко Н.В. изменена на Жегалову Н.В., в связи с регистрацией брака.

Как установлено судом и следует из заявления кредитора, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "ФИЛБЕРТ" по кредитному договору N 62521091 от 18.07.2021, заключенным с АО "Почта Банк".

Между АО "Почта Банк" (цедент) и ООО "ФИЛБЕРТ" (цессионарий) заключен договор цессии N 23/0805 от 19.06.2023, в соответствии с условиями которого ООО "ФИЛБЕРТ" приобрело у АО "Почта Банк" право требования возврата денежных средств, возникшее в том числе, из договора N62521091от 18.07.2021.

Из пояснения кредитора следует, что на момент признания должника несостоятельным (банкротом) и в настоящее время должник имеет неисполненные обязательства перед ООО "ФИЛБЕРТ" в размере 270 881,32 руб., в том числе: 248 116,72 руб. - основной долг, 22 764,60 руб. - проценты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия в материалах обособленного спора копии кредитного договора и доказательств перечисления должнику денежных средств по кредитному договору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано на ЕФРСБ 09.02.2023, в газете Коммерсантъ N 31 от 18.02.2023.

Требование кредитора ООО "Филберт" поступило в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы "Мой арбитр" 13.07.2023, следовательно, установленный срок для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов кредитором не заявлено.

Первое собрание кредиторов назначено на 01.06.2023, о чем финансовым управляющим размещено сообщение на ЕФРСБ от 25.04.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится соответствующее определение.

Обоснованность требования, предъявленного к должнику, подтверждается доказательствами, обязанность по представлению которых возлагается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора, обратившегося с требованием.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из разъяснений, данных в абзацах 2, 3, 6 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Как следует из положений части 3 статьи 9, части 1 статьи 71 и части 1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам исходя из необходимости объективного, полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения соответствующего дела.

Согласно положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.09.2023 кредитору предложено представить первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности: кредитный договор, доказательства перечисления должнику денежных средств по кредитному договору.

В связи с чем судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ судом отложено на 07.11.2023.

К дате судебного заседания кредитором не представлены предложенные судом документы в обоснование заявленных требований, что послужило основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор - ООО "Филберт" приложил в копиях индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 18.07.2021, по условиям которых АО "Почта Банк" предоставил Вороновой Татьяне Анатольевне потребительский кредитный лимит в размере 275 648 руб. на условиях согласованных в индивидуальных условиях; распоряжение клиента на перевод от 18.07.2021, заявление на оформление договора страхования, полис страхования, выписку по счету заемщика, расчет задолженности.

В обоснование невозможности представления в суд первой инстанции данных документов кредитор ссылается на обстоятельства отсутствия данных документов на 12.07.2023 при обращении с заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в целях установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств, соблюдения прав и интересов всех участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу об уважительности причин непредставления кредитором в суд первой инстанции копии кредитного договора, в связи с чем требование кредитора подлежит рассмотрению с учетом представления дополнительных доказательств, включить в предмет доказывания обстоятельства оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "ФИЛБЕРТ" по кредитному договору N 62521091 от 18.07.2021, заключенным с АО "Почта Банк".

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 18.07.2021, АО "Почта Банк" предоставил Вороновой Татьяне Анатольевне потребительский кредитный лимит в размере 275 648 руб. на условиях согласованных в индивидуальных условиях.

Между АО "Почта Банк" (цедент) и ООО "ФИЛБЕРТ" (цессионарий) заключен договор цессии N 23/0805 от 19.06.2023, в соответствии с условиями которого ООО "ФИЛБЕРТ" приобрело у АО "Почта Банк" право требования возврата денежных средств, возникшее в том числе, из договора N62521091от 18.07.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло из договора уступки прав требований (цессии) от 19.06.2023, который соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст. ст. 382, 384, 386, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора; факт получения денежных средств должником не оспорен.

Заемщиком со своей стороны, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не были исполнены.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 23.12.2022.

В силу статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Т.е. по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве и правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления N 44, в делах, возбужденных после окончания срока действия моратория плюс три месяца (то есть в период с 01.04.2022 по 31.12.2022), размер реестровых требований определяется по состоянию на дату 31.03.2022, что означает, что договорные проценты и санкции, начисленные после 31.03.2022, включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

В возражениях на отзыв финансового управляющего кредитор в просительной части указал, что размер основного долга на 31.03.2022 составляет 255 499 руб. 02 коп.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 23.12.2022, в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, согласно расчету кредитора на 31.03.2022 сумма основного долга составляет 255 499,02 руб., данные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр.

Требования в части начисленных процентов за период с 01.04.2022 в размере 22 764 руб. 60 коп., учитывая вышеуказанное правовое регулирование не подлежат включению в реестр, в удовлетворении в данной части подлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу N А19-27168/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2023 года по делу N А19-27168/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" об установлении и включении требования в сумме 270 881,32 руб. в реестр требований кредиторов Вороновой Татьяны Анатольевны удовлетворить в части.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Вороновой Татьяны Анатольевны требование общества с ограниченной ответственностью "Филберт" в размере 255 499,02 руб. - основной долг.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.В. Жегалова Н.А. Корзова