Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 17АП-5906/21 по делу N А50-5729/2020

г. Пермь

15 июня 2021 г.

Дело N А50-5729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Золотаревой Валентины Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2021 года по делу N А50-5729/2020

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 1065902057594, ИНН: 5902293379)

к индивидуальному предпринимателю Золотаревой Валентине Васильевне (ОГРНИП:304591735800128, ИНН:591700931600)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Репин Станислав Андреевич (ОГРНИП: 304590624700180, ИНН: 590600101393),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Золотаревой Валентине Васильевне (далее - ответчик, ИП Золотарева В.В.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 274049,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 10.01.2020 в размере 59063,29 руб. с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 101 249 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 10.01.2020 в сумме 2 132 руб. 56 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку ответчик является собственником доли в праве на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не принято во внимание.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ отсутствие явки лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 ИП Золотаревой В.В. на праве долевой собственности ( доли) принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4416078:93 (211,4 кв.м), 59:01:4416078:94 (33,2 кв.м), 59:01:4416078:95 (94,2 кв.м), 59:01:4416078:96 (27,1 кв.м), 59:01:4416078:301 (21,4 кв.м).

Указанные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:22 (л.д. 18-19).

Ссылаясь на то, что указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:22 площадью 5 880,7 кв.м, имеющего местоположение: г. Пермь р-н Индустриальный, ул. Космонавта Леонова, 57, договор аренды земельного участка не был заключен, участок использовался ответчиком спорный период под объектами недвижимости без внесения платы за пользование участком, претензия, направленная ответчикам 26.07.2019, не удовлетворена, Департамент обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции согласился с контррасчетом ответчика, учитывая заключение кадастрового инженера Исимбаева И.С. от 19.02.2020, согласно которому площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 4 144 кв.м, а также размещенную на сайте Управления Росреестра по Пермскому краю информацию о том, что с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:22 составляет 19 845 480 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается принадлежность ответчику на праве собственности ( доли) объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4416078:93 (211,4 кв.м), 59:01:4416078:94 (33,2 кв.м), 59:01:4416078:95 (94,2 кв.м), 59:01:4416078:96 (27,1 кв.м), 59:01:4416078:301 (21,4 кв.м), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:22.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4416078:22 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 274049,17 руб.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости и который необходим для их эксплуатации, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера рассчитанной истцом платы, приведены доводы о несоответствии площади земельного участка и его кадастровой стоимости, указанные в расчете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

Статьей 1 Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами (п.9).

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 06.11.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:22, общей площадью 5880,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта Леонова, 57, установлена равной его рыночной стоимости в размере 22 866 631 руб. (л.д. 85-87).

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано 10.09.2019, согласно размещенной на сайте Управления Росреестра по Пермскому краю информации с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:22 площадью 5741 кв.м составляет 19 845 480 руб. 68 коп. (л.д. 150), суд обоснованно принял при расчете арендной платы актуальные данные о кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая спор относительно площади участка, который использует ответчик и за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, суд правомерно руководствовался заключением кадастрового инженера Исимбаева И.С. от 19.02.2020, в соответствии с которым площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, составляет 4 144 кв.м.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок большей площадью, чем указано в заключении кадастрового инженера, в материалы дела не представлено.

Между тем, судом допущена ошибка при определении размера задолженности, а именно не учтена принадлежность ответчику доли в праве собственности на объекты недвижимости.

Размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4416078:22 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составит 51856,41 руб., из расчета: 19845480,68 руб./5741 кв.м*4144 кв.м*4%*108,6%/12мес./2*2мес.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 10.01.2020 в размере 59063,29 руб. с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом признанной судом обоснованной суммы задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по15.06.2021 составит 4701,09 руб.

Также является обоснованным требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 51856,41 руб., начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Требования истца в остальной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2021 года подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 56557,5 руб. что составляет 20,21 % от размера заявленных требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1737,86 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2021 года по делу N А50-5729/2020 изменить. Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотаревой Валентины Васильевны (ОГРНИП 304591735800128, ИНН 591700931600) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 56557,5 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 51856,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 15.06.2021 в сумме 4701,09 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 51856,41 руб., начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотаревой Валентины Васильевны (ОГРНИП 304591735800128, ИНН 591700931600) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1737,86 руб.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) в пользу индивидуального предпринимателя Золотаревой Валентины Васильевны судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов