Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-13238/21 по делу N А56-115728/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-115728/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13238/2021) ТСЖ "Ржевка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-115728/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ТСЖ "Ржевка"

к ГЖИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ржевка" (ОГРН: 1037816043913, адрес: 195298, Санкт-Петербург, пр-кт Косыгина, 33, 1; далее - ТСЖ "Ржевка", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении N 695/20, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.04.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Ржевка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба Товарищества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудниками Инспекции 26.02.2020 на основании распоряжения от 19.02.2020 N 05/274-р проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, о фактах нарушения Товариществом требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина д. 33, корп. 1.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

1) нарушен пункт 4.2.1.1 Правил N 170 - не обеспечено исправное состояние стен парадной N5, допущено повреждение штукатурного слоя, повреждение стен не устранены по мере их появления;

2) нарушен пункт 3.2.2 Правил N 170 - не обеспечено надлежащее санитарное состояние лестничной клетки, допущено наличие рисунков, граффити, надписей на стенах в парадной N5, на этажах с 1 по 15.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 26.02.2020 N 05/274-р с фотоматериалами.

По результатам проверки Инспекция составила протокол от 28.02.2020 N 05/274-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция постановлением от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении N 695/20 привлекла Товарищество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения 45 000 руб. штрафа.

Товарищество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства и заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ГЖИ Товариществу сопроводительным письмом от 27.04.2020 N 08-15-5671/20-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 195298, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 33 корп. 1. Согласно представленному ГЖИ почтовому конверту, а также сведениям с сайта "Почты России" копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 19116341201919; почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Комитетом 06.07.2020).

Довод жалобы о том, что на конверте имеется штамп Почты России от 29.04.2020, деятельность ТСЖ была приостановлена в связи с введением карантинных мер, следовательно, указанное почтовое отправление не могло быть получено адресатом, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанный штамм означает дату принятия отправления в отделении связи.

При этом согласно сведениям с сайта "Почты России", постановлении ГЖИ ожидало в почтовом отделении до 02.07.2020. Следовательно, у Товарищества имелась возможность для его получения после снятия карантинных мероприятий.

Более того, как усматривается из материалов дела, Товарищество также извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.02.2020 N 05/274-р, однако корреспонденцию по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ также не получило.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной заинтересованным лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет заявитель.

Принимая во внимание правила части 2 статьи 208, части 3 статьи 113 АПК РФ, а также разъяснения абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной приходит к выводу, что нормативный срок, установленный для обжалования спорного постановления, истек по истечении 10 дней с даты возвращения копии постановления в адрес ГЖИ (06.07.2020) - 20.07.2020.

Из материалов дела следует, что Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГЖИ 22.12.2020, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановлений.

Оснований считать, что организацией почтовой связи допущены нарушения, воспрепятствовавшие получению заявителем копии спорного постановления, из материалов дела не следует.

Так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было правомерно отказано.

При этом статьей 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, доводы Общества по существу заявленных требований оценке не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А56-115728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ржевка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова