Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 01АП-209/24 по делу N А43-24030/2023

г. Владимир

12 февраля 2024 г.

Дело N А43-24030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 по делу N А43-24030/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Китаева Евгения Константиновича (ИНН: 521100154073, ОГРНИП 314522205100026) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН 1115260001449) о понуждении заключить новый договор аренды лесного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Китаев Евгений Константинович (далее - ИП Китаев Е.К., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство, ответчик) об обязании заключить новый договор аренды лесного участка площадью 23863.9964 га с кадастровыми номерами 52:28:0000000:795; 52:00:0000000:156209 имеющего местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Воротынский район, Михайловское районное лесничество, Красноборковское участковое лесничество, кварталы N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 21, 27, часть кварталов 23. 31, 36, 40, 48, 51, 58, 61, 65, Каменское участковое лесничество, кварталы N 15-20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 38, 42, 44-46, 48, 61, 64, 67, 70, 71, 73-79, 86-88. 90-93, 94-96, 98-100 часть кварталов N 55, 80-85, 89, 97 Разнежское участковое лесничество, кварталы N5; 6, 183-187, 191-199, 201, 202, 208, 209, 215, 216, часть кварталов N 200, 203-207, 210-214, 217, 218, 224 Михайловское участковое лесничество, кварталы N 177-202, 204-209, 210, 211-216, часть квартала N 203, сроком на 10 лет на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению.

Решением от 11.2.2023 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Министерство в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ИП Китаевым Е.К. новый договор аренды лесного участка лесного участка с кадастровыми номерами 52:28:0000000:795; 52:00:0000000:156209 имеющего местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Воротынский район, Михайловское районное лесничество, Красноборковское участковое лесничество, кварталы N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 21, 27, часть кварталов 23, 31, 36, 40, 48, 51, 58, 61, 65, Каменское участковое лесничество, кварталы N 15-20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 38, 42, 44-46, 48, 61, 64, 67, 70, 71, 73-79, 86-88. 90-93, 94-96, 98-100 часть кварталов N 55, 80-85, 89, 97 Разнежское участковое лесничество, кварталы N5; 6, 183-187, 191-199, 201, 202, 208, 209, 215, 216, часть кварталов N 200, 203-207, 210-214, 217, 218, 224 Михайловское участковое лесничество, кварталы N 177-202, 204-209, 210, 211-216, часть квартала N 203, сроком на 10 лет на условиях проекта договора, приложенного ответчиком к заявлению от 01.12.2023.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что со стороны истца допускались неоднократные нарушения условий договора аренды, в том числе сроки внесения арендной платы, истец неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме того, арендатором не выполнены мероприятия по проведению сплошной санитарной рубке. Указанное исключает удовлетворение исковых требований о заключении нового договора аренды лесного участка.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2013 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области; арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Китаевым Евгением Константиновичем (арендатор) заключен договор N 651 аренды лесного участка площадью 23 949,7 га, расположенного в Воротынском районе, Михайловском районном лесничестве, Краснобаковском участковом лесничестве, кварталы NN 2,3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 21, 23, 24, 27, 31, 36, 40, 48, 51, 58, 61, 65; Каменское участковое лесничество, кварталы NN 15-20, 22, 23, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 38, 42, 44-46, 48, 55, 61, 64, 67, 70, 71, 73-100; Разнежское участковое лесничество, кварталы NN 5,6, 183-187, 191-217, 224, 218 (выделы 1-9, часть выдела 10); Михайловское участковое лесничество, кварталы NN 177-202, 204-216, 203 (выделы 1-15, часть выделов 16, 17-24).

Номер государственного учета в лесном реестре: N 2196-2013-07.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2023.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 23 договора срок его действия установлен до 19.09.2023. Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор по истечению его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Истец заявлением от 14.07.2023 N б/н уведомил Министерство о своем намерении заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Однако Министерство письмом от 11.08.2023 N Исх.-331-414999/23 сообщило о вынесении приказа N 697 от 11.08.2023 об отказе в заключении договора на новый срок, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных п.3, ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обязал Министерство заключить с Предпринимателем договор аренды лесного участка на условиях проекта договора аренды лесного участка, предоставленного Министерством.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 421 (пункту 1), 445 (пункту 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что арендатор по договору аренды лесного участка от 20.09.2013 N 651 допустил незначительные и несущественные нарушения условий сделки, которые не могут характеризовать его как недобросовестного участника правоотношений; недопущение Предпринимателя к заключению нового договора на основании этого является мерой ответственности несоразмерной нарушенному обязательству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено.

Привлечение истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений по фактам нарушения лесного законодательства, на которые ссылается ответчик, не относятся к нарушению гражданско-правовых обязательств которые имеются в пункте 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Мероприятия по охране, защите, и воспроизводству лесов выполнены арендатором в полном объеме, что также подтверждается Протоколом комиссии Министерства N 1 от 08.08.2023. Выполнение мероприятий по санитарной рубке на площади 1,2 га. подтверждается справкой Михайловского районного лесничества N 115 от 24.11.2023 (л.д.59).

В этой связи допущенные нарушения не могут характеризовать Общество как недобросовестного арендатора.

При этом установленная частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика заключить новый договор аренды лесного участка сроком на 10 лет на условиях проекта договора, предложенного ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении в апелляционной инстанции судом не рассматривался.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 по делу N А43-24030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова