Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-30449/21 по делу N А40-181617/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-181617/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ПРОМАВТОМАТИКА", АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-181617/20, по иску ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (ИНН: 5262268389) к АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341), 3-и лица: ООО "ФТК ЭНЕРГО" (ИНН 5261049063), ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по ЗВО (ИНН 7729314745), о взыскании 4 649 576 руб. 18 коп. в том числе: задолженность в размере 3 953 996 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 580 руб. 03 коп. за период с 21.01.2018 по 15.09.2020, с 16.09.2020 по дату оплаты долга, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликова Е.А. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Емелин А.В. по доверенности от 07.12.2020,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании 4 649 576 руб. 18 коп. в том числе: задолженность в размере 3 953 996 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 580 руб. 03 коп. за период с 21.01.2018 по 15.09.2020, с 16.09.2020 по дату оплаты долга.

АО "ГУОВ" заявило встречный иск к ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" о взыскании 5 050 859 руб. 03 коп., в том числе: неустойка в размере 4 968 000 руб. за период с 01.11.2017 по 08.06.2019, проценты за пользование чужими коммерческим кредитом в размере 82 859 руб. 03 коп. за период с 22.08.2017 по 20.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" в пользу АО "ГУОВ" взысканы неустойка в размере 2 236 482,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 859,03 руб., в остальной части встречно иска отказано. Произведен зачет встречных денежных требований, в результате которого с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" взыскана задолженность в размере 2 330 234,95 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят:

Истец - отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе во встречном иске, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Договор подряда содержит неравноценные условия о начислении неустойки: АО "ГУОВ" зафиксировало для себя право начисления 0,1% в день от полной стоимости работ, в то время как Подрядчик вправе предъявить лишь % по ставке рефинансирования и лишь от суммы долга.

Ответчик - изменить решение Арбитражного суда города Москвы, во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного долга в размере 87 176,66 руб., начиная с 06.04.2020 года по 15.09.2020 ООО "Промавтоматика" отказать, ссылаясь на то, что подрядчик в нарушение условий обязательств, в установленный Договором срок работы в полном объеме, на сумму составляющую цену Договора не выполнил; суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 15.09.2020, так как в отношении АО "ГУОВ" в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 был введен мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных штрафных санкций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против жалобы ответчика;

представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против жалобы истца;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 17.05.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 2017/2-2076 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 231, в/ч 86285 по адресу: пос. Юганец, Володарский район, Нижегородская область (шифр объекта Т-13/15-108).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 9 200 000 руб.

Во исполнение условий, предусмотренных договором, подрядчик выполнил на объекте работы и сдал их генподрядчику на общую сумму 8 504 440 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий, актами о приемки выполненных работ по форм КС-2 справками о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 01.10.2017 на сумму 795 859 руб. 37 коп.; N 2 от 20.12.2017 на сумму 3 909 512 руб. 30 коп.; N 3 от 26.01.2018 на сумму 1 408 375 руб. 69 коп.; N 4 от 22.02.2018 на сумму 975 335 руб. 29 коп.; N 5 от 18.04.2018 на сумму 1 415 357 руб. 51 коп.

Во исполнение условий договора об оплате выполненных работ генподрядчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства на общую сумму 3 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 48403 от 21.08.2017, N 41862 от 28.06.2018.

Кроме того, между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 850 444 руб. 01 коп., о чем имеются соответствующие акты зачета взаимных требований: акт N 20383 от 01.11.2017 на сумму 79 585 руб. 94 коп.; акт N 20384 от 20.12.2017 на сумму 390 951 руб. 23 коп.; акт N 6954 от 26.01.2018 на сумму 140 837 руб. 56 коп.; акт N 6957 от 22.02.2018 на сумму 97 533 руб. 53 коп.; акт N 14857 от 18.04.2018 на сумму 141 535 руб. 75 коп.

Таким образом, у генподрядчика имеется задолженность перед подрядчиком по оплате выполненных работ, предусмотренных договором N 2017/2-2076 на общую сумму 3 953 996 руб. 15 коп. (8 504 440 руб. 16 коп. - 3 700 000 руб. - 850 444 руб. 01 коп. = 3 953 996 руб. 15 коп.).

27.02.2019 подрядчик направил в адрес генподрядчика досудебную претензию о погашении имеющейся задолженности, которая была оставлена без ответа.

26.05.2020 между ООО "ФТК Энерго" (цедент) и ООО "Промавтоматика" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования ООО "ФТК Энерго" к АО "ГУОВ" по договору N 2017/2- 2076 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 231, в/ч 86285 по адресу: пос. Юганец, Володарский район, Нижегородская область (шифр объекта Т- 13/15-108) от 01 августа 2017 года об оплате в размере 3 953 996 руб. 15 коп., а также право на получение (взыскание) всех штрафов, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в связи с просрочкой исполнения АО "ГУОВ" указанного денежного обязательства, и право на компенсацию судебных расходов передано ООО "Промавтоматика".

27.05.2020 ООО "Промавтоматика" направило в адрес АО "ГУОВ" уведомление об уступке прав требований с приложением подтверждающих документов, а также требование о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся досудебной претензий, ценным письмом с описью вложения. Указанное почтовое отправление получено ответчиком 03.06.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании 5 050 859 руб. 03 коп., в том числе: неустойка в размере 4 968 000 руб. за период с 01.11.2017 по 08.06.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 82 859 руб. 03 коп. за период с 22.08.2017 по 20.12.2017.

Подтверждая факт наличия между сторонами договорных отношений, истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО " ФТК Энерго " (далее - подрядчик, цедент) 01.08.2017 заключили договор N 2017/2-2076 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N231, в/ч 86285 по адресу: пос. Юганец, Володарский район, Нижегородская область (шифр объекта Т-13/15-108) (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтных работ объекта, а Генподрядчик - принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Между ООО "ФТК Энерго" и ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (цессионарий, новый кредитор) 26.05.2020 заключен договор уступки прав (цессии), по которому цессионарий принимает на себя право требования оплаты выполненных работ по договору.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от подрядчика поступило в адрес генподрядчика 23.06.2020 (вх. N 8523 от 23.06.2020).

В соответствии с условиями договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора (п. 4.3 договора).

Генподрядчик произвел оплату подрядчику в размере 3 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 48403 от 21.08.2017, N 41862 от 28.06.2018.

Кроме того, ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (цессионарий, новый кредитор) признал зачёт встречных однородных требований на 850 444 руб. 01 коп.

Окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.4 договора).

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором (за исключением гарантийных) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.11 Договора).

Истец по встречному иску указывает, что по состоянию на 28.07.2020 порядок сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком не соблюден, итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для проведения окончательного расчета с новым кредитором.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Пунктом 5.1 договора согласованы следующие сроки выполнения работ: работы по капитальному ремонту - работы выполнить за 90 дней с даты заключения договора; подписание итогового акта - 110 дней с даты заключения договора.

Истец по встречному иску указывал на то, что работы по договору подрядчиком не выполнены и генподрядчику для приемки не преданы, что является основанием для уплаты новым кредитором генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 договора); начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 договора).

Согласно расчету истца по встречному иску, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составил 4 968 000 руб. за период с 01.11.2017 по 08.06.2019.

В случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.9 договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом

устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 82 859 руб. 03 коп. за период с 22.08.2017 по 20.12.2017.

Признавая обоснованными первоначальные исковые требования в полном объеме, а также в части обоснованными встречные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Первоначальные исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Суд отклонил доводы ответчика, как необоснованные и не состоятельные ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истцом по первоначальном иску, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 580 руб. 03 коп. за период с 21.01.2018 по 15.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Также истец по первоначальному иску начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 953 996 руб. 15 коп. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет признан судом верным, обоснованным.

Удовлетворяя требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 4 968 000 руб. за период с 01.11.2017 по 08.06.2019, суд исходил следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 договора); начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 договора).

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика по встречному иску об уменьшении суммы пени, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка, является несоразмерно высокой, в связи с чем, ее размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России

Применив положения ст. 333 ГК РФ, требование по встречному иску удовлетворены в размере 2 236 482,20 руб.

Требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом 82 859 руб. 03 коп. за период с 22.08.2017 по 20.12.2017, суд посчитал подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.9 договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Представленный истцом по встречному иску, расчет судом проверен, признан составленным верно.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению, так как судом принято во внимание ходатайство ответчика по встречному иска об уменьшении суммы пени, и снизил заявленный ко взысканию размер неустойки до 2 236 482,20 руб.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 договора); начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 договора).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Доводы ответчика отклоняются, как необоснованные, недоказанные, доводы относительно того, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, т.к. в отношении АО "ГУОВ" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-181617/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина