Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-30741/21 по делу N А40-137057/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-137057/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙФАВОРИТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-137057/20, по иску ООО "СТРОЙФАВОРИТ" (ОГРН: 1135047012990) к ООО "ИРБИС" (ОГРН: 1077746365014) о взыскании 4 514 765,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лонин Д.В. по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика: Атитанова Т.А. по доверенности от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" о взыскании 3 739 638,20 руб. задолженности по договору N 17-0415 от 30.04.2015, 775 127,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом первой инстанции не дана оценка тем фактам, что истцом предоставлены Ответчику все закрывающие документы и по основной части работ по Договору, и по дополнительным работам, а полное устранение незначительных дефектов подтверждено комиссией с участие Мосгорнаследия и Ответчика 21.03.2017 года; вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 г. между ООО "СтройФаворит" (Генподрядчик) и ООО "ИРБИС" (Заказчик) был заключен договор N 17-0415 согласно которому Заказчик предоставляет Генподрядчику проектную документацию согласно Перечню передаваемой Проектной Документации (Приложение N 1 к Договору), а Генподрядчик в соответствии с переданной ему Заказчиком документацией, выполнит необходимые работы по корректировке рабочей документации, реставрационные работы и работы по приспособлению объекта (объект культурного наследия "Жилой дом Н.П. Баулина (в основе палаты XVIII века)", архитектор Н.Д. Струков, расположенный по адресу: г. Москва, Николоямская ул., дом 52, стр. 1) для современного использования.

В соответствии с п. 2.7. договора работы, выполненные Генподрядчиком в рамках настоящего Договора, считаются завершенными и подлежащими оплате согласно условиям настоящего Договора с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-З согласно утвержденному Сторонами Графику производства работ (Приложение N З к настоящему Договору).

31 января 2017 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт практического завершения работ, стоимость принимаемых при этом работ по утвержденной рабочей документации составила 160 105 964 руб. 13 коп.

Истец указывает, что им были выполнены дополнительные работы по договору на сумму 3 739 638,20 рублей согласно Актам по форме КС-2 N 23 от 26.07.2017 г. и N 24 от 28.07.2017 г., которые были направленны в адрес ответчика, мотивированного отказа с объяснением причин не подписания Актов или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от истца ответчику не поступало, в связи с чем в соответствии с ст.753 ГК РФ и п.п.6.2. Договора были подписаны ООО "СтройФаворит" в одностороннем порядке.

На основании п.4 ст.753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания вторая сторона вправе подписать односторонний акт.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ, а также общих норм об обязательствах (статьи 307, 309 ГК РФ) сдача истцом и приемка ответчиком результата оказанных услуг по контракту является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате выполненных работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с условиями п. 4.2. договора Цена Договора, а также Стоимость каждого раздела Укрупненного сметного расчета (Приложение N 2 к Договору) является твердой договорной ценой и изменению не подлежит, за исключением случаев, прямо предусмотренных Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

В Цену Договора включены все затраты, необходимые для осуществления всех обязательств Генерального подрядчика по выполнению Работ в соответствии с Договором, а именно: затраты на приобретение оборудования и материалов, применяемых для проведения Работ на Объекте, стоимость механизмов и необходимой рабочей силы, затраты на проведение замеров, подтверждающих санитарно-гигиенические параметры Объекта, затраты на Пусконаладочные работы и комплексные Испытания, работы по устранению дефектов в выполненных работах, участие Генерального подрядчика и иных уполномоченных лиц при вводе Объекта в эксплуатацию, выполнение Генеральным подрядчиком гарантийных и иных обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 12.3. договора Договор может быть изменен и/или дополнен на основе взаимного письменного соглашения, все изменения и дополнения к данному Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами.

В период действия договора истец и ответчик неоднократно вносили изменения относительно объема и вида выполняемых работ с установлением стоимости и видов исключаемых и дополнительно выполняемых работ (N 1 от 07.05.2015, N 2 от 21.12.2015, N 3, N 4 от 01.07.2016 и N 5, N 6 от 18.11.2016, N 7 от 31.01.2017 г.)

31.01.2017 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт практического завершения работ, стоимость принимаемых при этом работ по утвержденной рабочей документации составила 160 105 964 руб. 13 коп., стоимость работ по договору Генподряда твердая, фиксированная. В тот же день сторонами был подписан дефектный акт по выполненным истцом работам, срок устранения замечаний согласно которому - 28.02.2017 года.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дополнительным соглашением N 7 от 31.01.2017 к Договору генерального подряда N17-0415, стороны согласовали, что Генеральный подрядчик предъявил Заказчику к сдаче Работы по Договору, выполненные Генеральным подрядчиком, в срок установленный Договором. В процессе приемки предъявленных Генеральным подрядчиком к сдаче Работ Заказчиком были выявлены недостатки, а также работы, которые на 31 января 2017 г. нельзя считать завершенными в полном объеме (Генподрядчик подтверждает, что указанные работы не влияют на возможность приемки Объекта Департаментом культурного наследия г. Москвы). Выявленные в процессе приемки Заказчиком недостатки, а также работы, которые на 31 января 2017 г. нельзя считать завершенными в полном объеме. Стороны изложили в Дефектном акте от 31 января 2017 г. (далее - Приложение N1 к настоящему Дополнительному соглашению).

Генеральный подрядчик принял на себя обязательство устранить указанные в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению недостатки и завершить работы, которые согласно соглашению на 31 января 2017 г. нельзя считать завершенными в полном объеме, в сроки, указанные в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению (не позднее 17.04.2017 г.)

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашение N 7 31.01.2017 к Генеральный подрядчик обязуется предоставить Заказчику все закрывающие документы (Акты приемки выполненных работ по форме N КС-2. Справки о стоимости работ и затратах (по форме N КС-3). а также Исполнительную документацию в соответствии с Договором не позднее 17.04.2017 г. Окончательная оплата выполненных Генеральным подрядчиком работ до проверки и согласования Заказчиком переданного комплекта закрывающей и Исполнительной документации не производится.

В нарушение условий Дополнительного соглашение N 7 доказательств направления Ответчику Закрывающих документов по устраненным дефектам и незавершенным работам в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что 01.03.2017 года между ООО "Ирбис" и ООО "СтройФаворит" был заключен договор N 01/03 У на оказание услуг по технической эксплуатации и охране нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Николоямская, д. 52, стр. 1, согласно условиям которого Истец оказывал Ответчику услуги по технической эксплуатации и охране здания, подрядные работы в котором выполнялись по спорному договору Генподряда. Переписка между сторонами, которая велась по завершении договора генерального подряда N 17-0415 от 30.04.2015 года, связана с исполнением обязательств сторон по договору оказания услуг, в том числе, охрана объекта, выполнение электротехнических и иных работ. Состояние взаиморасчетов по исполнению договорных обязательств между сторонами подтверждается Актом сверки от 31.12.2018 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доказательств наличия задолженности Ответчика перед Истцом в рамках исполнения договора генерального подряда N 17- 0415 от 30.04.2015 года, в отсутствие доказательств согласования дополнительных работ, что срок исковой давности за период, предшествующий трехлетнему сроку до подачи иска в суд, увеличенному на срок претензионного рассмотрения спора истцом пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд обоснованно признал выполненные работы работами по устранению недостатков подрядчиком, производимыми за свой счет, согласно дефектной ведомости от 31.01.2017 года, и сделал правильный вывод об отсутствии обязательств Ответчика перед Истцом в рамках исполнения договора генерального подряда N 17- 0415 от 30.04.2015 года в отсутствие доказательств согласования дополнительных работ.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договору генерального подряда N 17-0415 от 30.04.2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец ошибочно связывает начало течения срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в связи с выполнением дополнительных работ по договору генерального подряда N 17-0415 от 30.04.2015 года с датой направления 05.09.2017 года актов выполненных работ КС-2, КС-3. Датой, когда Истец узнал о том, что Ответчик не принимает поименованные расходы в качестве дополнительных, является дата подписания сторонами завершающего исполнение по договору Акта практического завершения работ между сторонами и дефектного акта, указывающего работы в качестве работ, выполненных с недостатками, - 31.01.2017 года. Работы по договору Генподряда были завершены, расчеты произведены в полном объеме, Истцу требовалось лишь устранить за свой счет замечания по качеству выполненных работ.

Срок устранения замечаний согласно дефектному акту от 31.01.2017 - 28.02.2017 года. Истец в исковом заявлении утверждает, что фактическое выполнение работ по договору было окончательно завершено 21.03.2017 года. Таким образом, если принять за дату начала течения срока исковой давности дату выполнения всех работ, указанную Истцом, дата окончания течения срока исковой давности - 21.03.2020 года.

Арбитражным судом города Москвы исковое заявление Истца получено 05.08.2020 года (согласно карточке арбитражного дела), т.е. за сроком исковой давности.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-137057/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина