Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 05АП-3242/21 по делу N А59-6021/2020

г. Владивосток

15 июня 2021 г.

Дело N А59-6021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Производственно-техническое объединение",

апелляционное производство N 05АП-3242/2021

на решение от 05.04.2021

судьи С.И. Ким

по делу N А59-6021/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения "Производственно-техническое объединение" (ОГРН 1116504000249, ИНН 6503013550)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания "Малер" (ИНН 6501163455, ОГРН 1056500749909)

о взыскании 44 449 рублей 74 копеек,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Производственно-техническое объединение" (далее - истец, учреждение, МКУ "ПТО") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания "Малер" (далее - ответчик, общество, ООО СДК "Малер") о взыскании 44 449 рублей 74 копеек неустойки по муниципальному контракту N 0161300006319000325 от 27.01.2020, начисленной за период с 18.08.2020 по 15.10.2020.

Определением суда от 07.12.2020 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на положения пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", указывает на отсутствие в данном случае оснований для списания заказчиком неустойки, поскольку подрядчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения контрактных обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между МКУ "Производственно-техническое объединение" (заказчик) и ООО СДК "Малер" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0161300006319000325, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: ремонт дорожного покрытия улиц в с. Быков (ул. Вокзальная от ул. Долинская до ул. Торговой) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в срок, установленный контрактом, по цене в соответствии с ведомостью согласования цены контракта по результатам процедуры осуществления закупки (приложение N 3), а заказчик производит оплату выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку выполненных работ (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта определена пунктом 3.1 контракта в размере 7 470 545 рублей 60 копеек.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 контракта с даты заключения контракта до 01.08.2020.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по представленным в материалы дела акту КС-2 N 4 от 15.10.2020 на сумму 146 481 рубль, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 15.10.2020 на общую сумму 8 217 599 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на допущенное подрядчиком нарушение срока выполнения работ, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту N 0161300006319000325 от 27.01.2020 регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонам (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 10.6 контракта.

Согласно условиям контракта срок выполнения работ установлен до 01.08.2020, вместе с тем предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком 15.10.2020.

Ссылка ответчика на наличие объективных причин допущенной им просрочки исполнения контрактных обязательств обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку письмом от 03.06.2020 заказчиком согласовано приостановление производства работ в месте прохождения существующего трубопровода в связи с обнаружением грунтовых вод в проектных отметках подготавливаемой призмы дорожного полотна при дальнейшем продолжении работ на других участках спорного объекта, выполнение дополнительных работ своевременно согласовано учреждением письмами от 18.06.2020, 03.07.2020.

Поскольку факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ подтверждается материалами дела, привлечение ООО СДК "Малер" к гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени является обоснованным.

Между тем частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2020 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил N 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил N 783).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами N 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2020 году всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также неоднократно отражался в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037 по делу N А40-149543/2019.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт исполнения контракта, заключенного 27.01.2020, в 2020 году.

Оценивая обстоятельство выполнения предусмотренных спорным контрактом работ в полном объеме, учитывая, что в материалы настоящего дела представлен двусторонний акт КС-2 N 4 от 15.10.2020 на сумму 146 481 рубль, судебной коллегией принято во внимание содержание подписанной сторонами без замечаний и возражений справки КС-3 N 2 от 15.10.2020, согласно которой стоимость выполненных подрядчиком в рамках спорного контракта работ составляет 8 217 599 рублей 60 копеек, из которых стоимость работ, отраженных в акте КС-2 N 4 от 15.10.2020 в размере 146 481 рубль в сумме со стоимостью ранее выполненных работ в размере 7 324 064 рубля 60 копеек составляют цену спорного контракта (7 470 545 рублей 60 копеек), 747 054 рубля составляют стоимость дополнительных работ, согласованных заказчиком письмом от 18.06.2020.

Таким образом, поскольку обязательства по контракту, изменения в который не вносились, исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, при этом сумма правомерно начисленной пени в размере 44 449 рублей 74 копеек не превышает 5 процентов от цены контракта, оснований для ее взыскания с подрядчика не имеется.

Доводы истца об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком контрактных обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции несостоятельны, учитывая, что данные обстоятельства подлежат доказыванию в случае исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ не в полном объеме и списания заказчиком пени по основаниям, установленным подпунктом "в" пункта 3 Правил N 783, в то время как в данном случае заказчику следовало списать начисленную неустойку по основаниям подпункта "а" пункта 3 Правил, принимая во внимание исполнение подрядчиком контракта в 2020 году в полном объеме и не превышающий пятипроцентный размер начисленной неустойки от цены контракта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2021 по делу N А59-6021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков