Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 19АП-2216/21 по делу N А14-13040/2020

город Воронеж

15 июня 2021 г.

Дело N А14-13040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДОРОЖНИК": Максимов Д.В. - представитель по доверенности от 31.05.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-13040/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДОРОЖНИК" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС" о взыскании 2 167 496 руб. основного долга по договору поставки N 1501 от 15.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ДОРОЖНИК" (далее - истец, ООО "АВТО-ДОРОЖНИК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС" (далее - ответчик, ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС") о взыскании 2 167 496 руб. основного долга по договору поставки N 1501 от 15.01.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-13040/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции 03.06.2021 от ООО "АВТО-ДОРОЖНИК" поступило мировое соглашение для утверждения судом и заявление об утверждении мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам понятны.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 03.06.2021 по 10.06.2021. После перерыва 10.06.2021 в судебное заседание поступило дополнительное соглашение к мировому соглашению по делу N А14-13040/2020 от 03.06.20021.

От ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС" поступило заявление об утверждении мирового соглашения с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2021 в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 27.04.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2021), стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что на основании решения суда первой инстанции Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2 167 496 руб., из которых на дату подписания настоящего соглашения Ответчиком оплачены в добровольном порядке 460 000 руб. 00 коп. Сумма оставшейся задолженности составляет 1 707 496 руб. 00 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 31 мая 2021 года в сумме 150 000 руб. 00 коп.;

2 платеж - в срок до 30 июня 2021 года в сумме 150 000 руб. 00 коп.;

3 платеж - в срок до 31 июля 2021 года в сумме 150 000 руб. 00 коп.;

4 платеж - в срок до 31 августа 2021 года в сумме 300 000 руб. 00 коп.;

5 платеж - в срок до 30 сентября 2021 года в сумме 300 000 руб. 00 коп.;

6 платеж - в срок до 31 октября 2021 года в сумме 300 000 руб. 00 коп.;

7 платеж - в срок до 31 декабря 2021 года в сумме 357 496 руб. 00 коп.

В случае изменения платежных реквизитов, в том числе расчетного счета, Истец обязуется немедленно письменно уведомить об этом Ответчика. При неуведомлении Истцом Ответчика об изменении платежных реквизитов все риски, связанные с перечислением Ответчиком денежных средств по ранее указанным ему платежным реквизитам, несет Истец.

Ответчик вправе исполнить обязательство по оплате задолженности досрочно.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: 3662253087/366601001

Р/с: 40702810313000022000

в Центрально-Черноземный БАНК ПАО СБЕРБАНК

К/с: 30101810600000000681

БИК: 042007681

3. Денежные средства в размере 37 838 руб. 00 коп., перечисленные Ответчиком в пользу Истца платежным поручением N 218 от 31.05.2021 в счет возмещения судебных расходов, подлежат зачету в счет седьмого (последнего) платежа, предусмотренного пунктом 1 мирового соглашения.

Иные, взысканные судом в связи с рассмотрением дела, платежи в доход бюджета относятся на Ответчика и исполняются им самостоятельно.

4. Истец, в случае надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения ответчиком, полностью отказывается от начисления пеней, неустоек, штрафов и т.п., как заявленных к разрешению спора, так и потенциально возможных.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах - по одному экземпляру для Истца и Ответчика, и 1 (один) экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно п. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-13040/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 настоящего мирового соглашения от 27.04.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2021) указано, что иные, взысканные судом в связи с рассмотрением дела, платежи в доход бюджета относятся на Ответчика и исполняются им самостоятельно.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд первой инстанции и в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном законом порядке (не представлен оригинал платежного поручения, а также копия представленного платежного поручения N 263 от 26.08.2020 содержит неверные реквизиты). В связи с чем, основания для возврата истцу уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

При этом, учитывая, что госпошлина за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в федеральном бюджете отсутствует, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 ННК РФ, п. 3 мирового соглашения от 27.04.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2021), с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 18 919 руб. госпошлины.

Согласно п. 5 мирового соглашения от 27.04.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2021), расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 49, 150, 141, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2021 по делу N А14-13040/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 27.04.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2021), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-ДОРОЖНИК" (ОГРН 1173668044450, ИНН 3662253087) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС" (ОГРН 1163668095117, ИНН 3662234052), на следующих условиях: