Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 01АП-3542/21 по делу N А43-3545/2021

11 июня 2021 г.

А43-3545/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-3545/2021 по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 590 747 руб. 16 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в отсутствие сторон и третьего лица.

Акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) 590747 рублей 16 копеек, в том числе 560 960 рублей 74 копеек долга и 29 786 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 01.02.2021 и далее с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере 560 960 рублей 74 копеек, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением от 09.04.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с Администрации в пользу АО "Нижегородский водоканал" 590 747 руб. 16 коп., в том числе 560 960 руб. 74 коп. долг, 29 786 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (560 960 руб. 74 коп.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 14 815 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: выполняя работы без заключения муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Законом 44-ФЗ и отсутствия финансирования, свидетельствует о том, что истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании гарантийных писем администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода акционерным обществом "Нижегородский водоканал" выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоотведения по следующим адресам:

1. На основании письма от 20.05.2019 N Сл-01-04-111188/19 по адресу: город Нижний Новгород, дом КНС "Малоэтажная", улица Берестяная, дом 6. Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 20-22 мая 2019 года. Стоимость работ согласно локальному сметному расчёту составила 41 336 рублей 26 копеек;

2. На основании письма от 05.06.2019 N Сл-01-04-129352/19 по адресу: город Нижний Новгород, улица Тросниковая, дом 23. Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 06 июня 2019 года. Стоимость работ согласно локальному сметному расчёту составила 25 321 рубль 14 копеек;

3. На основании письма от 25.06.2019 N Сл-01-04-150223/19 по адресу: город Нижний Новгород, КНС "Малоэтажная", улица Берестяная, дом 6. Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 14 июля 2019 года. Стоимость работ согласно локальному сметному расчёту составила 41 389 рублей 80 копеек;

4. На основании письма от 26.07.2019 N Сл-01-04-189646/19 по адресу: город Нижний Новгород, улица Мелиоративная, дом 69. Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 06 сентября 2019 года. Стоимость работ согласно локальному сметному расчёту составила 110 736 рублей 66 копеек;

5. На основании письма от 29.07.2019 N Сл-01-04-191796/19 по адресу: город Нижний Новгород, улица Строкина, дом 9. Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 31 июля 2019 года. Стоимость работ согласно локальному сметному расчёту составила 26 906 рублей 32 копейки;

6. На основании письма от 31.07.2019 N Сл-01-04-194613/19 по адресу: город Нижний Новгород, улица Юлиуса Фучика, дом 130а. Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 02 августа 2019 года. Стоимость работ согласно локальному сметному расчёту составила 232 785 рублей 54 копеек;

7. На основании письма от 15.08.2019 N Сл-01-04-215240/19 по адресу: город Нижний Новгород, КНС "Малоэтажная", улица Берестяная, дом 6. Работы были выполнены в полном объёме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнении работ) от 04 сентября 2019 года. Стоимость работ согласно локальному сметному расчёту составила 82 485 рублей 02 копейки.

Факт выполнения данных работ подтверждается актами приёма-передачи выполненных работ на канализационных сетях, не находящихся на обслуживании АО "Нижегородский водоканал", от 20-22 мая 2019 года (л.д. 25), от 06 июня 2019 года (л.д. 37), от 14 июля 2019 года (л.д. 47), от 06 сентября 2019 года (л.д. 59), от 31 июля 2019 года (л.д. 75), от 02 августа 2019 года (л.д. 82), от 04 сентября 2019 года (л.д. 97), подписанными Заказчиком без замечаний.

Претензии с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 95, 432, 433, 435, 438, 702, 711, 763 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В актах о приёмке выполненных работ и локальных сметных расчётах имеются данные об объёме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ, выполненных акционерным обществом "Нижегородский водоканал" по указанным выше заявкам Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода составила 560 960 рублей 74 копейки.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Срочный характер работ, объём и стоимость выполненных акционерным обществом "Нижегородский водоканал" работ при этом ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Ссылка ответчика на отсутствие муниципального контракта на выполнение спорных работ судом с учетом порядка организации работ по ремонту объектов в связи с аварией в целях обеспечения качественного электро-, тепло-, газо-, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения жилищного фонда и объектов социальной сферы, установленного Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 N 105, отклонена. Намерение истца приобрести незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных Обществом работ ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

В силу пункта 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-3545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Насонова Л.П. Новикова