Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 04АП-2202/21 по делу N А10-6420/2020

город Чита

15 июня 2021 г.

Дело N А10-6420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу N А10-6420/2020 по иску заместителя прокурора Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район" (ОГРН 1020300581905, ИНН 0306010863), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шульгину Петру Александровичу (ОГРН 318032700026525, ИНН 030602160240) о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 6 от 22.10.2018, применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования "Заиграевский район" (далее - истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Заиграевский район" (далее - комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шульгину Петру Александровичу (далее - глава КФХ Шульгин П.А.) о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 6 от 22.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:06:500111:202 общей площадью 199 980 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что проведение аукциона по продаже права безвозмездного пользования земельного участка недопустимо, поскольку делает невозможным его безвозмездное предоставление, данное противоречие разрешено положениями части 1.1 статьи 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III "О земле". Комитет указывает, что при установлении, осуществлении прав и при исполнении обязанностей, совместно с главой КФХ Шульгиным П.А. действовали добросовестно, преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения не извлекали.

От истца и главы КФХ Шульгина П.А. отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.05.2021.

Поскольку стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между комитетом (ссудодатель) и главой КФХ Шульгиным П.А. (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 6 от 22.10.2018, по условиям которого ссудодатель предоставляет сроком на 6 лет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности площадью 199 980 кв. м., кадастровый номер 03:06:500111:202, местоположение: Республика Бурятия, Заиграевский район, МО СП "Курбинское", разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Основанием для заключения договора послужило заявление главы КФХ Шульгина П.А. о предоставлении земельного участка от 22.10.2018 (л. д. 22-23).

Земельный участок передан главе КФХ Шульгин П.А. на основании акта приема-передачи от 22.10.2018 (л. д. 21).

Ссылаясь на недействительность договора безвозмездного пользования земельным участком в связи с нарушением при его заключении порядка предоставления земельного участка, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.10, 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив, что спорный договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с нарушением публичных процедур и интересов, пришел к выводу о ничтожности указанного договора и удовлетворил заявленные исковые требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов таким лицам под соответствующие цели связана с обязательным опубликованием извещения о предоставлении участка и с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о его предоставлении.

Поскольку комитет после поступления заявления главы КФХ Шульгина П.А. не опубликовал извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учел возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, суд обоснованно признал договор не соответствующим положениям земельного законодательства.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с нарушением требований статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и правомерно признал его ничтожным.

В связи с признанием недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 6 от 22.10.2018, требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде обязания главы КФХ Шульгина П.А. возвратить комитету переданный земельный участок, также правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика о необоснованном применении к спорным правоотношениям положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

Императивными нормами земельного законодательства установлен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, нарушение которого повлекло несоблюдение обеспечения баланса прав и законных интересов распорядителя земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок и предоставление спорного участка в приоритетном порядке Шульгину П.А. по договору безвозмездного пользования.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу N А10-6420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин