Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 01АП-3136/21 по делу N А79-10656/2020

г. Владимир

11 июня 2021 г.

Дело N А79-10656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021 по делу N А79-10656/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Юрьевича (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 306213025100082, ИНН 212708520323) к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Я. Яковлева, д. 4 Б, каб. 402, ОГРН 1172130015870, ИНН 2130194897) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, взыскании упущенной выгоды в размере 79 065 рублей 54 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Юрьевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору субаренды от 15.12.2017 N 188-0-18, в котором пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: на период с 01.03.2021 исходя из арендных ставок 1 340 рублей 496 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость, за 1 кв.м. общей площади объекта за 1 календарный месяц аренды"; о взыскании 79 065 рублей 54 копеек упущенной выгоды за период с октября 2020 года по февраль 2021 года; 30 000 рублей компенсации морального вреда, 924 рублей 86 копеек почтовых расходов.

Решением от 30.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям.

Указал, что действительно принял спорное имущество без замечаний, однако впоследствии ответчик без письменного согласия истца смонтировал конструкцию, загораживающую часть витрины арендованного истцом помещения, что подтверждено видео и фото материалами. Указанное заявитель считает существенными нарушениями условий договора, которые повлекли для истца значительный ущерб, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Считает, что при рассмотрении дела судом неверно оценены доказательства представленные истцом, ввиду предвзятого отношения судьи к Предпринимателю. Ответчик проигнорировал требования суда о предоставлении возражений на иск в срок установленный определением, но судья все равно приобщила его к материалам дела, что вызвало в том числе затягивание рассмотрения дела.

В нарушении статьи 10 ГК РФ ответчик незаконно и недобросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, злоупотребляет своим правом.

Также заявитель не согласился с выводами суда относительно требований о возмещении морального вреда, считает, что истец доказал его размер.

Более того Предприниматель не согласился с распределением расходов по оплате государственной пошлины, считает, что суд неправомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета 9163 руб. Изменение размера исковых требований произошло по причинам не зависящим от истца.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.12.2017 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды N 188-0-18 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером 0-05, находящуюся на 0-м этаже торгово-развлекательного Центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 4б, для организации магазина розничной торговли товарами согласно ассортиментному перечню (приложение N 1) на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018. Технические характеристики объекта: общая площадь 121,9 кв.м., в том числе площадь торгового зала 106,8 кв.м., конструктивно изолированная подсобная площадь для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже 15,1 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: на период с 01.01.2018 по 30.11.2018 исходя из арендных ставок 1 210 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц плюс 100 рублей, в том числе НДС, в месяц и составляет 147 599 рублей, в том числе НДС, за 1 календарный месяц срока аренды.

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 N 2 к договору стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: с 01.12.2018 по 31.12.2018 исходя из арендных ставок 1 025 рублей 45 копеек плюс НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц; с 01.01.2019 по 31.10.2019 исходя из арендных ставок 1 128 рублей 33 копеек плюс НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2019 N 4 к договору постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: с 01.01.2020 исходя из арендных ставок 1 489 рублей 40 копеек, в том числе НДС, за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2020 N 5 к договору постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 108 934 рубля 71 копейку, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

01.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору, согласно пункту 1 которого постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.06.2020 до отмены ограничений работы объектов розничной торговли в Чувашской Республике, принятых указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92, путем принятия особого распоряжения Главой Чувашской Республики вследствие улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, составляет 108 934 рубля 71 копейку, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.08.2020 N 7 к договору постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составляет 145 246 рублей 29 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2018 N 2 (пункт 1), 15.10.2019 N 4 (пункт 1), 01.06.2020 N 6 (пункт 6) стороны действие договора продлили по 30.04.2021.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что арендатор принимает на себя обязательство передать объект субарендатору по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 к договору помещение по договору передано субарендатору.

Истец указывает на то, что 20.10.2020 ответчиком без уведомления истца смонтирована конструкция, загораживающая часть витрины арендуемого помещения истца.

Указанная конструкция, по мнению истца, создает препятствия в пользовании истцом арендованным помещением, в связи с чем истец полагает, что размер постоянной части арендной платы подлежит уменьшению.

Кроме того, истец указал на то, что в связи с тем, что ответчиком созданы препятствия в пользовании арендованным помещением, истец за период с октября 2020 года по февраль 2021 года понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 79 065 рублей 54 копеек, а также истцу причинен моральный вред.

Письмом от 20.10.2020 N 78 истец просил ответчика уменьшить размер арендной платы на 10 %.

Оставление ответчиком указанного письма без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018. Помещение принято ответчиком без возражений, каких-либо претензий по состоянию помещения ответчиком не заявлено.

В свою очередь ответчиком не оспаривается, что в октябре 2020 года на 0-м этаже торгово-развлекательного Центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 4б, рядом с арендованным истцом помещением установлена спорная конструкция.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорная конструкция является стеклянной перегородкой, отделяющей соседнее помещение, переданное ответчиком в аренду индивидуальному предпринимателю Сергеевой Розе Аверьяновне на основании договора субаренды от 15.12.2017 N 288-0-18, от общего прохода.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции из материалов дела и не оспорено истцом: указанная конструкция размещена за пределами арендованного Предпринимателем помещения, в связи с чем не является недостатком арендованного помещения, в материалах дела отсутствуют доказательства ограничения доступа в арендованное истцом помещение и свидетельствующие о невозможности спорного помещения по его целевому назначению после установки спорной конструкции. Условиями заключенного между сторонами договора N 188-0-18 не предусмотрено обязательство арендатора не предоставлять прилегающую к арендованному ответчиком помещению площадь в аренду иным лицам.

Согласно условиям договора N 188-0-18, помещение по договору передано ответчику без оборудования, витрин и стеллажей. Размещение витрин, стеллажей в арендованном помещении осуществляется субарендатором по собственному усмотрению.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств ухудшения состояния самого помещения, его качественных, функциональных свойств по сравнению с состоянием, обусловленным заключенным сторонами договором и назначением использования помещения, как следствие суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера арендной платы и об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору с указанным условием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

При этом противоправность поведения указанного лица предполагается именно в отношении потерпевшей стороны и наличие противоправности поведения подлежит доказыванию.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные истцом справки (том 1 л.д. 104, том 2 л.д. 7) и отчеты о состоянии счетчиков контрольно-кассовой техники (том 1 л.д. 123-126, том 2 л.д. 6) не является надлежащим доказательством, поскольку не отвечают признаку достаточности и объективно не свидетельствуют о факте снижения прибыли вследствие противоправных действий ответчика, а, следовательно, не подтверждают наличие и размер упущенной выгоды.

Как верно указано судом, материалы дела не содержат доказательств реально существующей возможности получения истцом дохода за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 79 065 рублей 54 копеек, в случае отсутствия спорной стеклянной перегородки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что прибыль истца снизилась в связи с размещением спорной перегородки, сам по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между установкой спорной конструкции и снижением прибыли истца.

При изложенных обстоятельствах основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере упущенной выгоды отсутствуют.

В рассматриваемом случае судом не установлена незаконность каких-либо действий ответчика, а также нарушения прав истца действиями по установке стеклянной перегородки.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец является индивидуальным предпринимателем и использует спорное помещение в предпринимательской деятельности, а не для личных нужд. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судами не установлено.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действиями ответчика какие-либо личные неимущественные права, а также нематериальные блага истца не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на то, что он являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприниматель в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.

Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Вопреки доводам жалобы в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не приведены объективные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии заинтересованности судьи Ильмент Н.И. в исходе рассматриваемого иска и ставили бы под сомнение беспристрастность судьи при его рассмотрении.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано обратное.

Процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для констатации обоснованности доводов жалоб в рассматриваемой части.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета, не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, по своей собственной инициативе уточнил (увеличил) исковые требования, тем самым возложил на себя дополнительные расходы по уплате государственной пошлины.

Расчет государственной пошлины выполненный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел арбитражный суд, рассматривая спор. Суд апелляционной инстанции считает их ошибочными, основанными на неверном понимании норм права.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021 по делу N А79-10656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова