Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-13134/21 по делу N А56-369/2021

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-369/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13134/2021) ООО "Приморское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-369/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Приморское"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приморское" (ОГРН: 1089848032780, адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 55, лит. А, пом. 14-Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Приморское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 18.06.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 8242/19 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 19.04.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 20, к. 2, лит. А (со стороны ул. Харченко), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на балконе "улыбка радуги" с декоративным элементом, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 62190 от 19.04.2019 с приложением ситуационного плана и фото-таблицы.

04.06.2019 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 8242/19.

Постановлением от 18.06.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 8242/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 16 Закона N273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на оспаривание постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 18.06.2019 Общество обратилось в суд 30.12.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено, вместе с тем, Общество указало, что о вынесенном постановлении узнало от службы судебных приставов после списания денежных средств с расчетного счета 22.12.2020, также Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрения дела об АП и вынесении постановления.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 18.06.2019 направлена 24.06.2019 по юридическому адресу Общества: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 55, лит. А, пом. 14-Н. Указанное отправление N 19106035021626 прибыло в место вручения 25.06.2019 и возвращено отправителю 26.07.2019 в связи с истечением срока хранения, таким образом, последним днем обжалования является 09.08.2019.

О времени и месте рассмотрения дела об АП Общество также своевременно уведомлено. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 8242/19 об административном правонарушении от 04.06.2019, а также протокол об АП от 04.06.2019 N 8242/19 направлены заявителю по юридическому адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 55, лит. А, пом. 14-Н. Указанное отправление N 19106035009815 прибыло в место вручения 08.06.2019 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Более того, уведомлением N 62301 Общество приглашалось на составление протокола об АП на 04.06.2019, которое также направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (отправление N 19106033120994), однако не получено последним и возвращено обратно отправителю.

При этом вопреки доводам жалобы, нарушение срока составления протокола об АП и направления его в адрес лица, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование постановления Комитета.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, последним не получена.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Приморское" не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2021 года по делу N А56-369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова