Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 19АП-2814/21 по делу N А35-10083/2020

г. Воронеж

15 июня 2021 г.

Дело N А35-10083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ботвинникова В.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" в лице конкурсного управляющего Волобуева Валентина Владимировича: Жмыхова Е.А., представителя по доверенности N 1 от 21.01.2021, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание));

от общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" в лице Центрально-Черноземного филиала: Переца В.А., представителя по доверенности N 413/д от 01.03.2021, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание));

от Ассоциации производителей и импортеров шин по самостоятельному обеспечению выполнения нормативов утилизации отходов от использования шин и резинотехнических изделий: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" в лице конкурсного управляющего Волобуева Валентина Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 по делу N А35-10083/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" (ОГРН 1134628000044, ИНН 4628007277) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ОГРН 1027739504760, ИНН 7729065633) в лице Центрально-Черноземного филиала, при участии третьего лица: Ассоциации производителей и импортеров шин по самостоятельному обеспечению выполнения нормативов утилизации отходов от использования шин и резинотехнических изделий (ОГРН 1177700002743, ИНН 9705087832), о взыскании упущенной выгоды в размере 19 601 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" (далее - ООО "Полимер", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 19 601 250 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Полимер" в лице конкурсного управляющего Волобуева В.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации производителей и импортеров шин по самостоятельному обеспечению выполнения нормативов утилизации отходов от использования шин и резинотехнических изделий (далее - ЭкоШинСоюз, третье лицо) не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

01.06.2021 посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Полимер" Волобуева В.В. поступило заявление об отказе от иска.

Представитель конкурсного управляющего Волобуева В.В. поддержал заявленное ходатайство, на вопрос суда пояснил, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Представитель ООО "Экспобанк" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Заявление об отказе от иска подписано лично конкурсным управляющим истца Волобуевым В.В.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Полимер" Волобуев В.В. наделен правом на отказ от иска по настоящему делу.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

То есть ч. 5 ст. 49 АПК РФ определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Право истца на отказ от иска прямо предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК РФ и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Вместе с тем, учитывая нахождение истца в процедуре банкротства, должны быть приняты меры по установлению возможности (невозможности) нарушения прав кредиторов должника принятием подобного отказа.

В частности, судебной коллегией принято во внимание следующее.

По смыслу ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.

Пунктом 1 ст. 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.

Обязанность конкурсного управляющего по предъявлению исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, закреплена в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Полимер" ссылалось на то обстоятельство, что оно было вынуждено заключить дополнительное соглашение N 1 от 20.09.2019 к договору N 17/010219 на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов от 01.02.2019 об уменьшении количества вывозимых отходов (с 6000 т до 773 т по договору) и стоимости оказываемых услуг, так как ПАО "Курскпромбанк" (правопредшественник ООО "Экспобанк") на официальном сайте ЕФРСБ опубликовало информацию о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве за четыре месяца, в связи с чем у ООО "Полимер" возникла упущенная выгода в размере 19 601 250 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Курскпромбанк", осуществляя публикацию сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Полимер" банкротом, действовало в соответствии с правом и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (в подлежащей применению редакции), заявление признано обоснованным, требования ООО "Экспобанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Полимер", решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 по делу N А35-8282/2019 ООО "Полимер" признано несостоятельным (банкротом). Каких-либо доказательств неразумности и недобросовестности поведения кредитора, выходящего за пределы прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, равно как и связанного с публикацией указанного сообщения, истцом представлено не было, противоправность в действиях кредитора отсутствует, безусловной взаимосвязи факта заключения дополнительного соглашения с действиями ответчика, которые ему ставились истцом в вину, а значит, и наличия причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, не установлено.

Проанализировав иск, который был подан бывшим руководителем истца за рамками конкурсного производства, принимая во внимание результат рассмотрения дела судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Полимер" Волобуев В.В. посчитал иск бесперспективным ввиду его необоснованности. В этой связи, с целью недопущения дальнейшего затягивания рассмотрения спора и предотвращения дальнейших расходов, связанных с ведением судебного процесса, действуя в интересах конкурсных кредиторов истца, конкурсный управляющий ООО "Полимер" Волобуев В.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Исполнение конкурсным управляющим обязанности по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности не может сводиться к формальной обязанности по предъявлению иска ко всем дебиторам безотносительно правовой оценки ситуации, поскольку указанное способно привести к вынесению негативных решений и обременению конкурсной массы судебными расходами по уплате госпошлины. Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве не предполагает возможности принятия конкурсным управляющим произвольных и немотивированных решений по вопросам о взыскании дебиторской задолженности.

Из п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 следует, что права должника, а также кредитора считаются нарушенными в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

В данном случае конкурсный управляющий ООО "Полимер" Волобуев В.В., реализуя правомочия и оценивая процессуальные риски участника арбитражного спора, обладая юридическими познаниями и разумно оценивая судебную перспективу дела, правомерно отказался от иска по настоящему делу, в том числе в целях исключения обременения конкурсной массы расходами по оплате госпошлины на значительную для должника сумму (121 006 руб. по иску + 3 000 руб. по апелляционной жалобе) в случае повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по существу (ч. 1 ст. 268 АПК РФ) и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Полимер" Волобуев В.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 по делу N А35-10083/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

В рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы истцу не возвращается, поскольку при принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству ООО "Полимер" была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на суммы 121 006 руб. и 3 000 руб. соответственно (определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021).

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" о взыскании упущенной выгоды.

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2021 по делу N А35-10083/2020 отменить. Производство по делу N А35-10083/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Курский завод полимерных изделий" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

В.В. Ботвинников Л.А. Серегина