Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 02АП-100/24 по делу N А17-7965/2023

г. Киров

12 февраля 2024 г.

Дело N А17-7965/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тонгузова Константина Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023

по делу N А17-7965/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к арбитражному управляющему Тонгузову Константину Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тонгузова Константина Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, а/у Тонгузов К.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены, а/у Тонгузов К.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у Тонгузов К.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе приводит доводы о недоказанности Управлением вменяемого правонарушения в отношении нарушения абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N299).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы арбитражного управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом заявителя от 25.01.2024. Ходатайство арбитражного управляющего мотивировано тем, что указанный отзыв в адрес ответчика не поступал. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 06.02.2024, поскольку арбитражный управляющий не был лишен возможности заблаговременно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2023 по делу N А17-11036/2022 Солодов Николай Викторович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Тонгузов К.С.

При ознакомлении с частным определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2023 по делу N А17-11036/2022, поступившим в Управление 30.06.2023, с материалами, имеющимися в Управлении, в Арбитражном суде Ивановской области по делу о банкротстве гр. Солодова Н.В., должностное лицо Управления установило, что при проведении процедуры банкротства должника финансовый управляющий допустил следующие нарушения:

- пункта 3 статьи 143, пункта 7 статьи 213.12, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в несвоевременном представлении в арбитражный суд отчета финансового управляющего гр. Солодова Н.В. (вместо установленного срока предоставления документов до 13.06.2023 отчет финансового управляющего предоставлен в суд через систему "Мой Арбитр" 19.06.2023 и зарегистрирован судом 20.06.2023);

- абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившегося в не проведении (несвоевременном проведении) анализа финансового состояния должника; абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившегося в не подготовке (несвоевременной подготовке) заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. Солодова Н.В.;

- пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившегося в несвоевременном опубликовании объявления N 77212076727 о введении процедуры реализации имущества гр. Солодова Н.В. в газете "Коммерсантъ";

- пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил N 299, выразившегося в отсутствии копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества) в отношении гр. Солодова Н.В. от 16.06.2023.

В связи с изложенным, должностным лицом Управления в отношении а/у Тонгузова К.С. составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2023 N 00363723, на основании которого административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования; признал арбитражного управляющего Тонгузова К.С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывать специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2023 (по делу N А17-11036/2022 суд обязал финансового управляющего в срок до 13.06.2023 представить в арбитражный суд: отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; доказательства направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно частному определению Арбитражного суда Ивановской области отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника с приложениями представлен Тонгузовым К.С. в суд через систему "Мой Арбитр" 19.06.2023 в 16:44 и зарегистрирован судом 20.06.2023 в 17:24.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4.1. Порядка подачи документов по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд, и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.

Основания для отклонения документов предусмотрены пунктом 4.5 Порядка подачи документов.

Арбитражным управляющим Тонгузовым К.С. не был соблюден порядок подачи документов, в связи с чем представленные им документы были отклонены. Таким образом, представленные арбитражным управляющим документы не могут считаться поданными в Арбитражный суд Ивановской области в установленный судом срок. Указанные обстоятельства подтверждаются и частным определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2023.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Тонгузовым К.С. не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения а/у Тонгузовым К.С. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются финансовым управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила от 25.06.2003 N 367), и временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 N 855).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Срок реализации имущества гражданина устанавливается судом и вводится не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, если нормами пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не установлены сроки исполнения обязанности финансового управляющего по проведению финансового анализа должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина, данная обязанность должна быть исполнена финансовым управляющим в сроки, установленные судом в решении в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2023 по делу N А17-11036/2022 гр. Солодов Н.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Согласно указанному решению, суд обязал арбитражного управляющего представить анализ финансового состояния должника в срок до 13.06.2023.

Из представленных арбитражным управляющим в материалы дела документов следует, что соответствующие запросы об истребовании документов и информации были направлены а/у Тонгузовым К.С. лишь 07.03.2023, 16.05.2023. Предоставление государственными органами испрашиваемых сведений в мае-июне 2023 обусловлено поздним направлением запросов арбитражным управляющим. Суд апелляционной инстанции отмечает, что с соответствующими заявлениями об истребовании сведений у должника и третьих лиц арбитражный управляющий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, не обращался. Финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлены лишь 11.09.2023.

Таим образом, финансовый анализ должника в разумный срок (пять месяцев) проведен не был, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в указанный срок также не представлено, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Тонгузовым К.С. обязанностей, установленных абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, абзацами 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Несвоевременное проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника повлекло нарушение прав кредиторов на ознакомление с указанными документами.

Ссылка на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные в судебных актах, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в официальном издании и ЕФРСБ подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий направляет сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в срок не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2023 по делу N А17-11036/2022 Солодов Н.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Тонгузов К.С.

Текст решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2023 в официальной информационной системе "Картотека арбитражных дел" размещен 17.01.2023.

В связи с чем сообщение, содержащее сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, подлежало опубликованию арбитражным управляющим в официальном издании - газете "Коммерсантъ" в срок не позднее 28.01.2023 (с учетом графика выхода и опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" на 2023 год), однако указанные сведения опубликованы лишь 04.02.2023 (сообщение N 77212076727).

Согласно ответу АО "Коммерсантъ" N 6595, поступившему в Управление 26.07.2023 вх. N 12853, документы на публикацию сведений о банкротстве в отношении Солодова Николая Викторовича, (финансовый управляющий - Тонгузов Константин Сергеевич) в редакцию поступили 18.01.2023. Счет N 77212076727 выставлен 18.01.2023. Денежные средства поступили 30.01.2023. Публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" N 21 (7466) от 04.02.2023 на стр.98.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, соответствующую обязанность следует считать исполненной с момента оплаты выставленного счета на публикацию сообщения.

Таким образом, вменяемое нарушение подтверждено материалами дела. Доводы подателя жалобы признаются несостоятельными в силу вышеизложенного.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве закреплен перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, установлены в Общих правилах N 299.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил N 299).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно представленным арбитражным управляющим Тонгузовым К.С. в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела N А17-11036/2022 документам, в отчете финансового управляющего от 16.06.2023 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества Солодова Н.В.:

- в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств" указано, что арбитражным управляющим Тонгузовым К.С. оплачены расходы на опубликование сообщений в газетах (счет на 8 743,69 руб.), расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ (чек на 902,5 руб.), почтовые услуги (чек на 1 134 руб.).

Копии документов, подтверждающих вышеуказанные расходы в процедуре банкротства, Тонгузовым К.С. к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 16.06.2023 приложены не были.

- в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов" в графе третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, указан АО "Альфа-Банк", однако реестр кредиторов к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 16.06.2023 приложены не были.

Арбитражный управляющий не оспаривает выявленное нарушение по существу, при этом указывает, что направленные через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ивановской области документы были отклонены.

Арбитражным управляющим Тонгузовым К.С. не был соблюден порядок подачи документов, в связи с чем представленные им документы были отклонены. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил N 299, арбитражным управляющим Тонгузовым К.С. не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения а/у Тонгузовым К.С. требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии Тонгузова К.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится. В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы ответчика о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 по делу N А17-7965/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 по делу N А17-7965/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тонгузова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Л.И. Черных