Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6242/21 по делу N А76-2776/2021

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А76-2776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Здоровая ферма" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-2776/2021.

В судебное заседание явился представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" - Ильиных Михаил Евгеньевич (паспорт, диплом, доверенность от 25.05.2021, срок действия 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" (далее - истец, "С-Транс") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Здоровая ферма" (далее - ответчик, ООО ТД "Здоровая ферма") о взыскании задолженности по оказанию услуг по перевозке грузов по договору N 1018 от 28.09.2018 в размере 1 580 394 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-2776/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении права удержания сумм равных размеру НДС с несформированным источником по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) из любых расчетов по любым сделкам с истцом. Апеллянт обращает внимание на то, что основания для возможности удержания ответчиком спорных сумм наступили, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1018 транспортной экспедиции с протоколом согласования разногласий от 28.09.2018, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказать по заданиям заказчика транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом (далее - договор). Ориентировочные Тарифы за перевозку указываются сторонами в Приложении N 5 к договору. Окончательная стоимость согласовывается и указывается Сторонами в соответствующей заявке, подписанной обеими Сторонами. Окончательная стоимость за рейс в любом случае не может превышать ориентировочный тариф. В случае, если тариф, указанный в заявке, превышает ориентировочную стоимость по тарифу - считается согласованным тариф, указанный в Приложении N 5 к договору. Экспедитор осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны определили, что единицей груза является единица измерения конкретного товара, указанная в товарной и (или) транспортной накладной.

Под услугами, оказываемыми Экспедитором в соответствии с условиями настоящего Договора, понимается:

предоставление исправного, отвечающего санитарным требованиям и пригодного для перевозок Груза автомобильного транспорта;

- приемка Груза к перевозке;

- проверка количества и состояния груза, в том числе по температурному режиму;

- перевозка Груза автотранспортом по маршруту, установленному Заказчиком, расценки и ставки по маршрутам указаны в Приложении N 1 к договору; обеспечение сохранности груза;

- сдача Груза на склад Грузополучателя (уполномоченному лицу);

- осуществление погрузки товара в соответствии с нормативами допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

- экспедирование (то есть осуществление операций и формальностей, непосредственно связанных с выполнением всех вышеуказанных действий, контроль погрузочно-разгрузочных работ, прием и проверка по качеству и количеству, работа с документами) (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора получение груза и его приемка к перевозке производится представителем экспедитора на основании подтвержденной заявки. Выдача груза представителю Экспедитора производится только при наличии доверенности на получение груза, выданной экспедитором своему представителя (водителю).

Факт доставки груза грузополучателю оформляется путем подписания товарной накладной, транспортной накладной и маршрутного листа в соответствующих разделах (п. 3.8 договора).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, согласно п. 5.1. договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в соответствии с пунктами 1.5 и 1.1 настоящего договора, а также приложением N 5 к настоящему договору, и включает в себя все издержки, которые Экспедитор может понести в связи с исполнением им своих обязательств по настоящему Договору, и изменению не подлежит. Расчет стоимости за соответствующий период производится в Акте об оказании транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с фактически оказанными услугами во исполнение согласованных сторонами Заявок.

Увеличение платы за перевозку и экспедирование товаров Экспедитором в одностороннем порядке не допускается.

Основанием для выставления счета, счета-фактуры Экспедитором являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные оформленными документами: товарной и транспортной накладными, подписанным Сторонами актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Расчеты между Сторонами по настоящему договору производятся посредством оплаты Заказчиком выставленных Экспедитором счетов, счетов-фактур (оригиналов) в течение 30 (тридцати) дней с момента их получения при условии наличия подписанного Акта об оказании транспортно-экспедиционных услуг и выполнения Экспедитором обязательства, предусмотренного подпунктов 2.1.8 настоящего договора (п. 5.2 договора).

Договор действует по 31.12.2019 (п. 8.1. договора).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций к вышеуказанному договору заявки на общую сумму 1 580 394,69 рублей:

- Заявка N 000151577 от 31.03.2020 на сумму 101 000,00 рублей (частично оплачена, задолженность составляет 50 494,69 рублей);

-Заявка N 000151458 от 30.03.2020 на сумму 121 700,00 рублей;

- Заявка N 000151491 от 31.03.2020 на сумму 125 000,00 рублей; -Заявка N000151881 от 03.04.2020 на сумму 136 700,00 рублей;

- Заявка N 000151939 от 03.04.2020 на сумму 25 000,00 рублей;

- Заявка N 000151908 от 03.04.2020 на сумму 120 000,00 рублей;

- Заявка N 000152496 от 09.04.2020 на сумму 108 000,00 рублей;

- Заявка N 000153030 от 16.04.2020 на сумму 70 000,00 рублей;

- Заявка N 000153429 от 17.04.2020 на сумму 27 500,00 рублей;

- Заявка N 000157377 от 20.05.2020 на сумму 115 000,00 рублей;

- Заявка N 000157546 от 21.05.2020 на сумму 110 000,00 рублей;

- Заявка N 000157827 от 24.05.2020 на сумму 39 700,00 рублей;

- Заявка N 000158300 от 27.05.2020 на сумму 35 200,00 рублей;

- Заявка N 000158485 от 28.05.2020 на сумму 106 700,00 рублей;

- Заявка N 000158707 от 30.05.2020 на сумму 117 000,00 рублей;

- Заявка N 000159096 от 02.06.2020 на сумму 35 900,00 рублей;

- Заявка N 000159320 от 04.06.2020 на сумму 117 800,00 рублей;

-Заявка N 000159621 от 06.06.2020 на сумму 118 700,00 рублей.

Истцом выполнены обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов по договору по вышеуказанным заявкам на общую сумму 1 629 100 руб., что подтверждается транспортными накладными, актами N 308 от 04.04.2020 на сумму 121 700 руб., N 309 от 03.04.2020 на сумму 101 000 руб., N 310 от 04.04.2020 на сумму 125 000 руб., N 318 от 07.04.2020 на сумму 136 700 руб., N 307 от 05.04.2020 на сумму 25 000 руб., N 322 от 08.04.2020 на сумму 120 000 руб., 356 от 16.04.2020 на сумму 108 000 руб., N 364 от 19.04.2020 на сумму 70 000 руб., 362 от 19.04.2020 на сумму 27 500 руб., 498 от 24.05.2020 на сумму 115 000 руб., N 500 от 25.05.2020 на сумму 110 000 руб., 499 от 26.05.2020 на сумму 37 900 руб., N 519 от 29.05.2020 на сумму 35 200 руб., 536 от 01.06.2020 на сумму 106 700 руб., 547 от 03.06.2020 на сумму 117 000 руб., N 538 от 04.06.2020 на сумму 35 900 руб., 552 от 08.06.2020 на сумму 117 800 руб., N 559 от 10.06.2020 на сумму 118 700 руб., подписанными сторонами (т. 1 л.д. 33-129).

Претензией от 17.12.2020 N 17/20-1 (т. 1 л.д.130-131) истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, ООО "С-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Судом первой инстанции установлено верно, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения сторонами договора перевозки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 580 394,69 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается договором транспортной экспедиции N 1018 от 28.09.2018, заявками к договору: заявка N 000151577 от 31.03.2020; N000151458 от 30.03.2020; N 000151491 от 31.03.2020; N000151881 от 03.04.2020; N 000151939 от 03.04.2020; N 000151908 от 03.04.2020; N 000152496 от 09.04.2020; N 000153030 от 16.04.2020; N 000153429 от 17.04.2020; N 000157377 от 20.05.2020; N 000157546 от 21.05.2020; N 000157827 от 24.05.2020; N 000158300 от 27.05.2020; N 000158485 от 28.05.2020; N 000158707 от 30.05.2020; N 000159096 от 02.06.2020; N 000159320 от 04.06.2020; N000159621 от 06.06.2020, а также транспортными накладными и актами N 308 от 04.04.2020 на сумму 121 700 руб., N 309 от 03.04.2020 на сумму 101 000 руб., N 310 от 04.04.2020 на сумму 125 000 руб., N 318 от 07.04.2020 на сумму 136 700 руб., N 307 от 05.04.2020 на сумму 25 000 руб., N 322 от 08.04.2020 на сумму 120 000 руб., 356 от 16.04.2020 на сумму 108 000 руб., N 364 от 19.04.2020 на сумму 70 000 руб., 362 от 19.04.2020 на сумму 27 500 руб., 498 от 24.05.2020 на сумму 115 000 руб., N 500 от 25.05.2020 на сумму 110 000 руб., 499 от 26.05.2020 на сумму 37 900 руб., N 519 от 29.05.2020 на сумму 35 200 руб., 536 от 01.06.2020 на сумму 106 700 руб., 547 от 03.06.2020 на сумму 117 000 руб., N 538 от 04.06.2020 на сумму 35 900 руб., 552 от 08.06.2020 на сумму 117 800 руб., N 559 от 10.06.2020 на сумму 118 700 руб., подписанными сторонами (т. 1 л.д 39-129). Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за перевозку груза, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, что ответчиком факт отсутствия полной оплаты по договору не оспорен. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствии фактических оснований позволяющих ответчику воспользоваться правом на удержание денежных средств.

По мнению суда апелляционной инстанции выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, являются верными и основанными на правильном применении норм материального права и условий заключенного договора, судом исследованы все фактические обстоятельства дела и дана надлежащая оценка возражениям ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы основанного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком факт неоплаты суммы основного долга, а также факт оказания истцом услуг на взыскиваемую сумму не оспаривается, вместе с тем, апеллянт указывает на наличие у ответчика оснований для удержания истца спорной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении права удержания сумм равных размеру НДС с несформированным источником по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) из любых расчетов по любым сделкам с истцом, а также о том, что основания для возможности удержания ответчиком спорных сумм наступили, судебной коллегией рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 1018 от 28.09.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение (заверения об обстоятельствах) от 05.03.2019 (т.1 л.д. 26-28), в редакции протокола разногласий от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 12 Дополнительного соглашения в случае нарушения Стороной-2 заверений, указанных в настоящем дополнительном соглашении, Сторона-2 обязуется возместить убытки, имущественные потери Стороны-1, вызванные таким нарушением в размере сумм, указанных в требованиях и/или а решениях налоговых органов о доначислении НДС и/или об отказе а возмещении и/или в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен Стороне-2 в составе цены товара (услуг, работ), и/или в решениях (в требованиях) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС.

Сторона-1 вправе удержать данные суммы из любых расчетов по любым сделкам со Стороной-2. При этом ответственность за нарушение срока оплаты товара (услуг, работ) к Стороне-1 не применяется.

Согласно пункту 13 Дополнительного соглашения в случае выявления налоговыми органами обстоятельств (признаков), свидетельствующих о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (услуг, работ) для принятия к вычету сумм НДС в размере, указанном в требовании/письме налогового органа к Стороне-1, по взаимоотношениям со Стороной-2, Сторона-1 вправе удержать данные суммы из любых расчетов по любым сделкам со Стороной-2. При этом ответственность за нарушение срока оплаты товара/услуг/работ к Стороне-1 не применяется.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Учитывая изложенное, по смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право ответчика на удержание сумм из любых расчетов по любым сделкам, предусмотренное пунктами 12, 13 Дополнительного соглашения является превентивной мерой гражданско-правовой защиты, позволяющие минимизировать имущественные потери истца в связи с ненадлежащим поведением контрагента.

Вместе с тем, право на удержание определенных сумм не может реализовываться ответчиком произвольно. Как указывалось выше, возмещение потерь может быть осуществлено только в случае, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

Иное толкование заключенного между сторонами договора позволяло бы ответчику, основываясь на субъективной оценке обстоятельств без наличия подтверждающих документов неизбежного несения убытков, удерживать оплату истцу без наличия реальных к тому оснований, что явно не соответствует целям дополнительного соглашения, статье 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность истца.

Из материалов дела не следует, что ответчиком доказано наличие определенных потерь, как и не доказано то, что потери в спорной сумме с неизбежностью будут понесены ответчиком в будущем.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что для применения пунктов 12,13 и удержания ответчиком сумм, налоговым органом должны вынесены соответствующие решения (требования), в которых такие суммы (штрафы, пени, доначисление) должны быть указаны, либо иные документы, из которых явно и не двусмысленно бы следовало то, что ответчиком в результате неисполнения истцом пункта 10 дополнительного соглашения будут понесены определенные имущественные потери.

Как отмечено судом, представленные информационные письма налогового органа (т. 2 л..д 26-27) такими доказательствами не являются, поскольку о применении каких-либо санкций в отношении ООО ТД "Здоровая ферма" в указанных требованиях речь не идет.

Учитывая изложенное, судом установлено верно, что доказательств причинения действиями истца убытков/потерь, в том числе, будущих, а также начисления ответчику штрафов/пеней или доначисления НДС налоговым органом, ООО ТД "Здоровая ферма" в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удержания денежных сумм у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу N А76-2776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Здоровая ферма" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Здоровая ферма" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева