Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-1523/21 по делу N А27-12347/2020

город Томск

15 июня 2021 г.

Дело N А27-12347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грецкой Яны Владимировны (N 07АП-1523/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года по делу N А27-12347/2020 (судья Верховых Е.В.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (652470, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Ленина, дом 6, офис 402, 413, ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421) к индивидуальному предпринимателю Грецкой Яне Владимировне (Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, ОГРНИП 315424600000142, ИНН 420104552218) о взыскании 207 920 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 23 886 руб. 59 коп. пеней.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился (извещен);

от ответчика - Десяткина К.Д. по доверенности от 01.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уменьшении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Грецкой Яне Владимировне (далее - ИП Грецкая Я.В., ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 8175 от 23.08.2016 в размере 190 276,42 руб. за период с 01.10.2017 по 18.02.2020, 23 201,99 руб. пени за период с 10.10.2017 по 18.02.2020.

Решением от 24.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) (в редакции определения от 14.01.2021 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично; с ИП Грецкой Я.В. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 190 276,42 руб. и неустойка в размере 19 977,45 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять и принять новое решение о удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 152 413,11 руб., неустойки в размере 13 547,68 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом контррасчета ответчика по мотиву неверного указания значений коэффициентов инфляции, не содержащее ссылок на какие-либо нормативные правовые акты. Также ответчик указывает на необоснованность включения в формулу Кпр значения 1,6695, фактически дублирующего коэффициент инфляции 2016 года, приводит к необоснованному нарушению принципа экономической обоснованности и принципа предельной простоты расчета в нарушение действующих норм, на недопустимость применения этого коэффициента указано в Определении ВС РФ от 16.05.2018 по делу N 81-АПГ18-5.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Кемеровским областным судом дела N М-26/2021 о признании недействующим пункта 2.9.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

В целях доведения данного ходатайства до сведения истца, а также для уточнения его позиции и представления им расчета апелляционным судом объявлен перерыв до 24.03.2021, информация о котором объявлена публично, дополнительно доверена до истца по электронной почте с предложением представить письменные объяснения по расчету.

В судебном заседании 24.03.2021 ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу рассмотрено, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание после принятия решения нормативного правового акта не является безусловным основанием для приостановления производства по делу, необходимого обоснования невозможности рассмотрения и обязательности приостановления до рассмотрения дела Кемеровским областным судом подателем ходатайства не приведено.

Поскольку апелляционным судом было установлено, что требует дополнительной проверки произведенный истцом расчет задолженности и процентов, рассмотрение дела было отложено.

05.04.2021 от истца поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых Комитет указал, что доводы ответчика направлены на пересмотр ранее вынесенного судебного решения по делу N А27-26437/2017, которое не являлось предметом разбирательства в суде первой инстанции. Комитетом при взыскании арендной платы за период с 01.10.2017 по 18.02.2020, при уменьшении требований период взыскания не изменялся, уменьшался только размер взыскиваемой суммы. С заявлением представлены расчеты, произведенные программным комплексом с момента окончания периода по которому вынесено судебное решение по делу NА27-26437/2017, сумма задолженности в уточненном заявлении указана согласно акта сверки за период с 01.10.2017 по 18.02.2020 и составляет 190 276,42 руб.

Истец указал, что при расчетах применяются коэффициенты и методика, согласно Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Определением от 04.05.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." судебное заседание перенесено на 07.06.2021 в 09 часов 40 минут.

03.06.2021 от ИП Грецкой Я.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Кемеровский областным судом по делу N 3а-158/2021.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования по апелляционной жалобе, ходатайство о приостановлении производства по делу, просила отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения Кемеровский областным судом по делу N 3а-158/2021, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 07.06.2021 в его удовлетворении отказал, поскольку факт оспаривания ответчиком ненормативного правового акта после принятия решения по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, апелляционная коллегия приходит к выводу о праве ответчика в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае возникновения новых обстоятельств, полученных в том числе по результатам рассмотрения Кемеровским областным судом дела N 3а-158/2021.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 между Комитетом (арендодателеь) и ИП Грецкой Я.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8175 (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 644 кв.м., с кадастровым номером 42:20:0103046:41, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Станционная 1, для использования в целях предприятия, базы, склады, сооружения инженерно - транспортной инфраструктуры с СЗЗ 50-100 м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 09.08.2016 по 09.08.2031.

Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором с 09.08.2016 в соответствии с актом приема-передачи. (пункт 2.3 договора аренды).

Актом приёма-передачи земельный участок был передан арендатором земельный участок арендодателю в пользование на условиях договора аренды. (приложение N 5 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении N 3 (расчёт арендной платы) и составляет с 09.08.2016 по 31.12.2016 - 76 884,07 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца пропорционально долями от суммы определенной в пункте 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.3 договора аренды).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 8175 от 23.08.2016 ИП Грецкая Я.В. не исполняет обязательства по внесению арендной платы за земельный участок своевременно, в результате чего образована задолженность за период с 01.10.2017 по 18.02.2020 на общую сумму 190 276,42 руб., претензионные требования не удовлетворены (претензия исх.N 304 от 02.03.2020), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом ко взысканию требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению, с учетом корректировки судом расчета Комитета пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка N 8175 от 23.08.2016 за заявленный истцом период с 01.10.2017 по 18.02.2020 на сумму 190 276,42 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

При этом, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонен контррасчет ИП Грецкой Я.В. по мотиву неверного указания значений коэффициентов инфляции. Указывает на необоснованность включения в формулу Кпр значения 1,6695, фактически дублирующего коэффициент инфляции 2016 года, приводит к необоснованному нарушению принципа экономической обоснованности и принципа предельной простоты расчета в нарушение действующих норм, на недопустимость применения этого коэффициента указано в Определении ВС РФ от 16.05.2018 по делу N 81-АПГ18-5.

Согласно контррасчету ответчика, подлежат взысканию 152 413,11 руб. задолженности по арендной плате и 13 547,68 руб. неустойки.

Судебной коллегией доводы ответчика проверены и отклонены за необоснованностью по следующим основаниям.

На территории Кемеровской области вопросы порядка определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" (далее - Постановление N 47).

Суд первой инстанции правомерно принял расчет истца с применением Постановления N 47, которым утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, истцом в расчете за период 2020 год коэффициент инфляции не применен в связи с переходом при определении размера арендной платы на рыночную стоимость. Расчету ответчика, не обоснованному им в должной мере, судом первой инстанции дана оценка.

ИП Грецкая Я.В. в жалобе указала, что судебным приказом от 13.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26437/2017 с ответчика в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2016 N 8175 по состоянию на 19.09.2017 в размере 91 300,22 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 705,06 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 1 960 руб. На основании чего ответчик полагает, что частично покрыты заявленные истцом требования в размере 36 790,58 руб.

Между тем, Комитетом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.10.2017 по 18.02.2020 в меньшей сумме относительно заявленного периода. Таким образом, расчет задолженности истцом произведен с момента окончания периода, который определен судебным приказом по делу N А27-26437/2017 на сумму 190 276,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой в соответствии с телеграммами ЦБ РФ, от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате арендных платежей, истцом произведен расчет пени за период с 10.10.2017 по 18.02.2020 в сумме 23 201,99 руб.

С учетом корректировки расчета пени судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 3.3. договора неустойка за просрочку должна исчисляться с 11-го числа текущего месяца, что составило 19 977,45 руб.

Проверив произведенный расчет пени на сумму 19 977,45 руб., суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в данной части на указанную сумму.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2020 по делу N А27-12347/2020 является по существу верным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года по делу N А27-12347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грецкой Яны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Н.В. Марченко