Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-13632/21 по делу N А40-197403/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-197403/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Буланова Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021

по делу N А40-197403/20-54-1030, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" (ОГРН 1027700200494, ИНН 7709125605)

к ИП Буланову Николаю Владимировичу (ОГРНИП 317774600213883, ИНН 773468168973)

о взыскании задолженности по договору аренды N 16 от 01.12.2018 по основному долгу в размере 339 863,47 руб. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, пени в размере 40340 руб. за период с 06.12.2018 по 30.09.2020 и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в размере 0,03% от суммы долга начиная с 30.09.2020, задолженность по возмещению коммунальных услуг в размере 70 506,74 руб. за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 по договору N 16/а от 01.12.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Буланову Николаю Владимировичу (далее - ответчик, ИП Буланов. Н.В.) о взыскании задолженности по договору аренды N 16 от 01.12.2018 по основному долгу в размере 339863,47 руб. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, пени в размере 40340 руб. за период с 06.12.2018 по 30.09.2020 и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в размере 0,03% от суммы долга начиная с 30.09.2020, задолженность по возмещению коммунальных услуг в размере 70506,74 руб. за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 по договору N 16/а от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.11.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-197403/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) был заключен договор аренды N 16 (далее - Договор), по которому ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 38, корп. 2, включая в себя свободные площади: 1 этаж, помещение VI, комнаты 23, 24, 25, 26, 27 общей площадью 41,6 кв.м. (далее - Помещения), для организации работы буфета.

Материалами дела подтверждается что ответчик принял Помещения по акту приема-передачи от 01.12.2018 года.

Договор заключен сроком с 01.12.2018 по 30.09.2019.

Истец указал, что по истечении срока действия Договора ответчик возвратил истцу Помещения по акту приема-передачи от 30.06.2019.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 6.1. Договора арендная плата составила в месяц 47856,67 руб., в том числе НДС.

Согласно абз. 3 п. 1 Дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 1 к Договору в связи с увеличением ставки НДС с 01.01.2019 в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" размер арендной платы с 01.01.2019 составляет в месяц 48667,80 руб., в то числе НДС.

Стороны договорились, что арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (п. 6.2 Договора).

Стороны согласовали, что в размер арендной платы не включены расходы по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам.

В связи с этим стороны заключили Договор на возмещение коммунальных расходов от 01.12.2018 N 16/а (далее - Договор на возмещение коммунальных расходов).

Согласно п. 3.1 Договора на возмещение коммунальных расходов оплата за коммунальные услуги не позднее 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения арендной платы. За время пользования арендуемым имуществом ответчик не перечислял платежи в размере арендной платы, установленной Договором.

О необходимости погашения задолженности по арендной плате и для урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 27.06.2009 N 518/пр. Ответчик направил в ответ письмо, в котором гарантировал оплату долга до 31.12.2019.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, то за ним образовалась задолженность в размере 339863,47 руб. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019. Задолженность по возмещению коммунальных услуг составила 70506,74 руб. за период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 339863,47 руб. и по возмещению коммунальных услуг в размере 70506,74 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.7.2.1 Договора за несвоевременное внесение арендных платежей начисляются пени в сумме, которая подлежит возмещению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40340 руб. за период с 06.12.2018 по 30.09.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (что приравнивается к 0,03%) от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в размере от суммы долга начиная с 30.09.2020.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП, ИП Буланов Н.В. 18.12.2020 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

То есть, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как усматривается из материалов дела, спор возник из договора аренды нежилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения с иском в суд у ответчика действовал статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 4 и 5 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству направлено путем электронной отправки и получено истцом 28.11.2020. Электронное письмо и данные получателя (ФИО или наименование организации и адрес) передаются в Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Доступ к СМЭВ имеют только официальные представители государственных органов. По ФИО и адресу (при необходимости - по номеру паспорта, СНИЛС, ИНН и другим идентификаторам) Почта России проверяет, есть ли получатель письма в базе сервиса "Электронные письма". Если есть - электронное письмо моментально доставляется в личный кабинет получателя. Если нет - электронное письмо распечатывается и доставляется в бумажном виде.

Также можно настроить получение писем в электронном виде в мобильном приложении Почты России.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вход в сервис "Электронные письма" означает официальное получение всех писем, пришедших к моменту входа пользователя в систему. В этот момент отправителю будет направлено официальное уведомление с датой вручения письма.

Данная информация также отражена на официальном сайте Почты России в разделе об отправке электронных писем https://zakaznoe.pochta.ru/help.

В связи с этим суд первой инстанции счел надлежащим извещением получение ответчиком определения суда посредством электронной отправки.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не подписывал Договоры N 16 и 16/а.

Между тем, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В материалах дела имеется Договор аренды от 01.12.2018 г. N 16 и Договор на возмещение коммунальных расходов от 01.12.2018 N 16/а, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон.

В момент заключения договоров между сторонами достигнуто соглашение о существенных условия.

В соответствии с условиями Договора N 16 ответчик принял по акту приема-передачи от 01.12.2018 года арендуемое имущество, что подтверждается подписанным ответчиком актом (л.д. 12 оборотная сторона)

Договор N 16 заключен сроком с 01.12.2018 по 30.09.2019.

Стороны заключили соглашение к Договору, согласно которому установили, что датой прекращения действия договора считать дату окончания срока договора -30.06.2019. Указанное соглашение также подписано сторонами и скреплено печатями организаций.

Ответчик возвратил истцу Помещения по акту приема-передачи от 30.06.2019, также подписанному сторонами и скрепленному их печатями.

В деле имеются все документы, подтверждающие факт подписания документов получение счетов и актов для платы арендной платы и коммунальных услуг в которых имелись реквизиты для оплаты.

В силу п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено достоверных доказательств о том, что договор аренды, акт приема-передачи имущества, гарантийное письмо и соглашение от 29.06.2019, подписанные Булановым Н.В. с оттиском печати ИП Буланов Н.В, он не подписывал.

03.07.2019 Буланов Н.В. получил претензию о необходимости оплаты долга по договорам (имеется отметка в получении - подпись ответчика и печать).

22.08.2019 года ответчику было направлено исковое заявление в целях соблюдения процессуальных норм для обращения в суд (копия прилагается). После этого ответчик представил гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату долга до 31.12.2019 и просил не пользоваться правом о выставлении суммы пени по договору.

Истец, просьбу ответчика удовлетворил. Руководством Университета принято решение о предоставлении отсрочки по внесению платежей без пени.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-197403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков