Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-6987/21 по делу N А72-14159/2020

г. Самара

15 июня 2021 года

Дело N А72-14159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ноль Плюс Медиа" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 г., принятое по делу N А72-14159/2020 (судья Малкина О.К.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН: 7722854678, 125167, г. Москва, Беговой р-н, Ленинградский пр-кт, д. 37А, к.4., ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1) к индивидуальному предпринимателю Торопицину Сергею Евгеньевичу (12.09.1975 г.р.; место рождения: Узбекистан; ИНН: 732502161860; адрес: 432051, Ульяновская область, г. Ульяновск, п. Ленинский, пер. Янтарный 4-ый, д. 2, кв. 2), о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 2 400 рублей, расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 350 рублей, расходов на направление претензии и иска в сумме 172 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Торопицину Сергею Евгеньевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 350 руб., расходов на направление претензии и иска в сумме 172 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неверно распределил бремя доказывания и неправильно применил положения п.3.1, ст. 70 АПК РФ, возложив на истца обязанность по доказыванию отсутствия контрафактности реализации ответчиком товара. Вывод о легальности реализованного ответчиком товара сделан судом в отсутствии надлежащих доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обосновывал исковые требования к ответчику следующими обстоятельствами.

21.12.2018 в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Радищева, д.90, ответчик реализовал товар - "Фигурки", на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Тучка";

- изображение персонажа "Цыпа";

- изображение персонажа "Лисичка";

- изображение персонажа "Кеша".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора 01-27-10 от 27 октября 2015 г. с последующим продлением срока действия его положений по дополнительному соглашению N 1 от 03.10.2019 г. с каталогом изображений "Мимимишки".

Как указывалось истцом, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, в связи с чем, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара с изображением вышеуказанных персонажей. В качестве компенсации за нарушение исключительных прав истец определил сумму в размере 60 000,00 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику претензия о выплате денежной компенсации, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В подтверждение того, что истец является обладателем исключительного права на распространение объектов интеллектуальной собственности произведение изобразительного искусства - изобразительного персонажа "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа" в материалы дела представлен договор от 27.10.2015 N 01-27/10, заключенный между АО "Цифровое Телевидение" и истцом.

В соответствии с условиями договора от 27.10.2015 N 01-27-10 общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства - элементы фильма "Ми-ми-мишки", в т.ч. "электронные и графические изображения персонажей" (абзац 4 пункта 1.2. Договора от 27.10.2015 N 01-27-10).

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - пункт 3.1.2. Договора N 01-27-10 от 27.10.2015 и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" - пункт 2.2.1 Договора N 01-27-10 от 27.10.2015.

Факт реализации ответчиком товара в торговой точке, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Радищева, д.90, подтверждается кассовым чеком от 21.12.2018 на сумму 350 рублей, с указанием наименования продавца: ИП Торопицин С.Е. (ИНН: 732502161860); видеозаписью приобретения товара.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела ответчиком представлено информационное письмо от ООО "СИМБАТ", согласно которому ООО "СИМБАТ" имеет лицензионное соглашение с истцом на предоставление права использования: изображения персонажа "Тучка"; изображения персонажа "Цыпа"; изображения персонажа "Лисичка"; изображения персонажа "Кеша".

Определением от 13.01.2020 года суд первой инстанции предложил истцу представить пояснения на довод ответчика, что он использует лицензионную продукцию.

Истцом данные доказательства не представлены.

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не оспорены обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование своих возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик представил доказательства, с разумной достаточностью подтверждающие то, что ответчиком истцу был реализован товар, легально приобретенный у лица, которое в свою очередь ввело его оборот, имея лицензию на срочное использование исключительных прав истца, что указывает на отсутствие нарушений исключительных прав истца и лишает истца права требовать компенсацию за данное нарушение.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, согласно представленному в дело информационному письму исх. б/н от 24.11.2020 г. ООО "СИМБАТ" гарантирует, что является правомерным пользователем товарных знаков и непосредственным обладателем (лицензиатом) исключительных/неисключительных лицензий /сублицензий на право производства, продажи и дистрибуции продукции, отражающей дизайны и образы героев анимационных фильмов/товарных знаков, среди которых указаны изображения персонажей "Мимимишки".

Ответчик в отзыве на иск указал, что торгует товаром, приобретенным у ООО "СИМБАТ".

Вместе с тем, доказательств приобретения товара у ООО "СИМБАТ" либо у иного поставщика, имеющего договор на реализацию такой продукции с ООО "СИМБАТ", ответчиком в дело не представлено.

Наличие само по себе у ООО "СИМБАТ" права на реализацию товара с изображением персонажей "Мимимишки", в отсутствие доказательств приобретения такого товара ответчиком у лица, являющегося лицензиатом на право продажи товара, не подтверждает легальную реализацию ответчиком спорного товара.

Судом первой инстанции не было учтено, что бремя доказывания факта легальности введения товара в гражданский оборот возлагается именно на ответчика. Несанкционированное распространение путем продажи товара с нанесенными на него объектами исключительных прав (товарные знаки, обозначения) является признаком контрафактности товара, при условии, что наличие законных оснований для его распространения другой стороной не доказано.

В рассматриваемом случае, доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с истцом, договора с лицензиатом и т.п.) ответчиком не представлено.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения исключительных прав истца действиями ответчика, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету критерии, указанные в приведенных нормах права и в Постановлении N 10.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего изображения сходные с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, отсутствуют доказательства правомерного использования предпринимателем названных объектов исключительных прав, истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

В настоящем случае заявленные истцом размеры компенсаций соответствуют размеру компенсации, установленному пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Такое заявление может быть сделано ответчиком только при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Ответчиком не было заявлено о снижении размера компенсации.

Самостоятельное опровержение судом доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учитывает также неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав, что подтверждается судебными актами по делам N А72-17252/2019, NА72-7079/2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о присуждении в пользу истца с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб. (по 15 000 руб. на каждое произведение).

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение вещественных доказательств (игрушки) в размере 350 руб., которые также относятся на ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб., на направление претензии и иска в размере 172 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с индивидуального предпринимателя Торопицина Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 350 руб., расходов на направление претензии и иска в сумме 172 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются уплаченные истцом расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 г., принятое по делу N А72-14159/2020, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Торопицина Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 350 руб., расходы на направление претензии и иска в сумме 172 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Торопицина Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский