Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 17АП-4480/21 по делу N А60-1782/2021

г. Пермь

15 июня 2021 г.

Дело N А60-1782/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 марта 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-1782/2021

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 64 095,47 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 02.10.2017 N 90/17з за период с 01.12.2018 по 31.12.2020. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Суд решил:

"1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) в пользу открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) 64 095 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, а также 2 564 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска".

18.03.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении искового заявления ОАО "МРСК Урала" отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при заключении договора в 2017 году разрешение на ввод объекта в эксплуатацию министерству не предоставлялось, указанная информация поступила только 18.08.2020; что понижающий коэффициент 0,1 применяется после ввода линейного объекта в эксплуатацию; что размер платы по договору аренды лесного участка является регулируемым; что неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ со стороны министерства не имеется.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 между ОАО "МРСК Урала" (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 90/17з (далее - договор, договор аренды, договор аренды лесного участка). Лесной участок был предоставлен ОАО "МРСК Урала" по акту приема-передачи от 02.10.2017 для проведения работ по реконструкции линейного объекта ВЛ 35 кВ В.Тура-Красноуральск 2 с отпайкой на ПС "Краснодольск".

Договор заключен сроком на 3 года с момента государственной регистрации договора аренды в органах Росреестра. 16.10.2017 указанный договор прошел государственную регистрацию в соответствии требованиями статьи 609 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора размер арендной платы в период его заключения составил: на 2017 год - 18 349 руб. в год, на 2018 год - 19 189 руб. в год, на 2019 год - 20 029 руб. в год,

26.12.2017 в адрес ОАО "МРСК Урала" арендодателем направлен расчет годовой арендной платы за пользование лесным участком на период с 2018 по 2020 годы с учетом установленных Постановление Правительства РФ базовых ставок и коэффициентов на указанные периоды, в том числе с применением поправочного коэффициента (Ккз) равного 0,5.

При данном расчете, размер годовой арендной платы за пользование лесным участком составил: на 2018 год - 21 990,80 руб. в год, на 2019 год - 26 473,00 руб. в год, на 2020 год - 31 655,54 руб. в год.

Суммы арендной платы, начисленные арендодателем за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года уплачены ОАО "МРСК Урала" в полном объеме платежными поручениями N 41095 от 22.11.2017, N 44115 от 13.12.2017, N 2032 от 16.01.2018, N 9876 от 14.03.2018, N 14357 от 13.04.2018, N 18560 от 15.05.2018, N 21469 от 07.06.2018, N 26866 от 17.07.2018, N 29454 от 07.08.2018, N 34522 от 14.09.2018, N 38431 от 12.10.2018, N 42982 от 15.11.2018, N 45645 от 07.12.2018, N 2745 от 15.01.2019, N 7907 от 14.02.2019, N 11734 от 14.03.2019, N 16917 от 15.04.2019, N 20912 от 14.05.2019, N 25583 от 17.06.2019, N 29402 от 12.07.2019, N 33613 от 13.08.2019, N 37265 от 13.09.2019, N 42045 от 15.10.2019, N 45949 от 14.11.2019, N 49961 от 13.12.2019, N 2772 от 14.01.2020, N 7949 от 14.02.2020, N 11230 от 13.03.2020, N 15809 от 13.04.2020, N 19702 от 13.05.2020, N 23434 от 15.06.2020, N 27759 от 15.07.2020, N 31110 от 12.08.2020, N 34597 от 14.09.2020, N 38692 от 14.10.2019, N 41129 от 11.11.2020, N 44600 от 14.12.2020, что ответчиком не оспаривается.

Позднее в адрес ОАО "МРСК Урала" от арендодателя поступил новый расчет арендной платы к договору аренды N 90/17з от 02.10.2017 за период с 2017 по 2023 годы, в соответствии с которым размер арендной платы за указанные периоды увеличен в связи с его пересчетом ввиду применения поправочного коэффициента (Ккз) равного 1,0, взамен ошибочно примененного 0,5.

Согласно новому расчету размер годовой арендной платы составил: на 2018 год - 43 981,60 руб. в год, на 2019 год - 52 946,00 руб. в год, на 2020 год -63 311,08 руб. в год.

Истец с новым расчетом не согласился, указывает, что ответчик при перерасчете арендной платы не учел, что лесной участок предоставлен истцу для проведения работ по реконструкции размещенного на земельном участке объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 35 кВ В.Тура - Красноуральск 2 с отпайкой на ПС "Краснодольск"; что указанный объект введен в эксплуатацию 29.12.2017. что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2017 N 452/07-217/НТЭС (форма КС-14), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.01.2018; что соответственно после окончания строительства (реконструкции) и ввода объекта в эксплуатацию изменен вид использования лесного участка.

В соответствии с пунктом 9 примечания к таблице N 16 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Соответственно, при расчете размера арендной платы за лесной участок, на котором размещен линейный объект, помимо поправочного коэффициента (Ккз) равного 1,0, так же подлежит применению поправочный коэффициент равный 0,1 со дня завершения реконструкции, то есть с даты, следующей за днем подписания акта формы КС-14.

Таким образом, сумма годовой арендной платы, за период с 2018 года по 2020 год с учетом указанных поправочных коэффициентов равных 1,0 и 0,1 должна составлять: на 2018 - 4 398,16 руб. в год, на 2019 год - 5 294,60 руб. в год, на 2020 - 6 331,11 руб. в год.

При этом ОАО "МРСК Урала" во исполнение условий договора аренды N 90/17з от 02.10.2017 произвело уплату арендных платежей в размере 21 990,80 руб. - за 2018 год, в размере 26 473,00 руб. - за 2019 год, 31 655,54 руб. - за 2020 год.

Считая, что сумма переплаты по договору аренды за период 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 64 095,47 руб., что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец с предварительным направлением претензии от 09.10.2020 N СЭ/НТЭС/01-03/5857 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице 16 следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ к линейным объектам для целей лесного законодательства относятся, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что размер арендной платы по договору аренды лесного участка является нормативно-регулируемым; что с момента ввода линейного объекта в эксплуатацию к размеру арендной платы подлежит применению понижающий коэффициент 0,1, предусмотренный примечанием 9 к таблице 16 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310; что в результате внесения арендной платы без учета правильных коэффициентов истцом произведена переплата арендных платежей в спорный период, которая является неосновательным обогащением ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неправильном толковании норм права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой [60 ГК РФ], применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие у ответчика акта ввода линейного объекта в эксплуатацию, его непредставление истцом ответчиком, не влечет возникновение у истца обязанности по внесению арендной платы без учета понижающего коэффициента в повышенном размере относительно нормативно-установленного. Позднее представление данного акта злоупотреблением правом со стороны истца не является.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ в настоящем споре не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года по делу N А60-1782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов