Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 11АП-20668/23 по делу N А55-9153/2023

г. Самара

12 февраля 2024 г.

Дело N А55-9153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Коротких И.М., доверенность от 12.10.2022 г.,

от ответчика - Ермолаева О.В., доверенность от 19.04.2023 г.,

от третьего лица - Быков В.С., доверенность от 12.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года, принятое по делу N А55-9153/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, УФНС России по Ульяновской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС России N 22 по Самарской области возвратить из бюджета излишне перечисленный налог в сумме 20 495 051 руб. 57 коп., пени в размере 199 937 руб. 59 коп., штраф в размере 4 889 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, УФНС России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - МИ ФНС N 23 по Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области 31 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 23 по Самарской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2018 и 2019 год в размере 7 458 474 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области отказано.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения заявленных требований отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Завод Трехсосенский" в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель УФНС России по Самарской области доводы, изложенные в жалобе, поддержал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

От УФНС России по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Завод Трехсосенский" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу N А55-31658/2019 ООО "Завод Трехсосенский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Косулин Игорь Олегович, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В рамках перехода на ЕНС централизовано МИФНС России N 22 по Самарской области в автоматическом направило "Информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом" N 2022-3056 от 31.10.2022.

15.12.2022 от налогоплательщика поступили заявления о зачете излишне уплаченных налогов, по результатам рассмотрения которых, МИФНС России N 23 по Самарской области приняты решения об отказе в зачете налога от 20.12.2022 NN 81501, 81502 в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты. Также Инспекцией принято решение об отказе в зачете налога от 01.01.2023 N 82930 в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в силу п. 8 ст. 4 Закона 5 N 263-ФЗ, согласно которому не подлежат рассмотрению налоговыми органами после 1 января 2023 года заявления:

1) о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), поданные до 31 декабря 2022 года (включительно) налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, если в отношении таких заявлений до 31 декабря 2022 года (включительно) налоговым органом не принято решение о возврате денежных средств;

2) о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), поданные до 31 декабря 2022 года (включительно) налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, если в отношении таких заявлений налоговым органом до 31 декабря 2022 года (включительно) не принято решение о зачете.

МИФНС России N 22 по Самарской области 21.12.2022 направило в адрес заявителя "Информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом" N 24157, согласно которому по состоянию на 21.12.2022 у ООО "Завод Трехсосенский" имеется сумма излишне уплаченных, со дня уплаты которых прошло более трех лет, что составляет 20 495 051,57 руб., пени в размере 199 937,59 руб., штраф 4 889,60 руб., а всего 20 699 878,76 руб.

Настаивая на излишней уплате налога, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить из бюджета излишне перечисленный налог.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав обоснованным требование об обязании налогового органа произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций за 2018 и 2019 год, удовлетворил требование в указанной части, руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32, п. 8 ст. 45, ст. 78, п. 3, 4 ст. 289 НК РФ.

Решение обжалуется в части удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

П.1 ст.78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п.33 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что в силу ч.1 ст.4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст.78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Применительно к п.3 ст.79 АПК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п.79 Постановления N 57).

Как установлено судом первой инстанции, у ООО "Завод Трехсосенский" имеется переплата свыше 3-х лет, которая не учитывается при формировании сальдо, а именно:

Налог на прибыль организаций КБК 18210101011010000110 в размере 4 739 076 руб. за 2019 год:

* 160 359 руб. (Уменьшено аванса за 2019 г. по сроку уплаты 29.07.2019);

* 1 822 753 руб. (Уменьшено аванса за 1 кв. 2019 г. по сроку уплаты 28.02.2019);

* 1 917 130 руб. (Уменьшено аванса за 1 кв. 2019 г. по сроку уплаты 28.03.2019);

* 256 501 руб. (Уменьшено аванса за 2018 г. по сроку уплаты 28.03.2019);

* 62 180 руб. (Уменьшено аванса за 2019 г. по сроку уплаты 29.07.2019);

* 79 192, 43 руб. (оплачено 29.11.2018);

* 429 541, 57 руб. (оплачено 12.02.2019);

* 11 419 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 28.04.2014).

Налог на прибыль организаций КБК 18210101012020000110 в размере 2 719 398 руб. за 2018 год:

* 123 494 руб. (Уменьшено аванса 28.11.2018);

* 108 637 руб. (Уменьшено аванса 28.02.2019);

* 3 524 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 29.07.2019);

* 1 175 руб. (Уменьшено аванса 28.10.2019);

* 676 078 руб. (Уменьшено аванса 28.02.2018);

* 171 577 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 28.03.2019);

* 216 272 руб. (уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 28.03.2018);

* 108 637 руб. (Уменьшено аванса 28.01.2019);

* 108 638 руб. (Уменьшено аванса 28.03.2019);

* 123 494 руб. (Уменьшено аванса 29.10.2018);

* 3 212 руб. (Уменьшено аванса 29.07.2019);

* 123 496 руб. (Уменьшено аванса 28.12.2018);

* 945 370 руб. (Уменьшено аванса 28.03.2018);

* 1 175 руб. (Уменьшено аванса 30.12.2019);

* 3 444 руб. (Уменьшено налога по расчету по сроку уплаты 12.05.2020);

* 1 175 руб. (Уменьшено аванса 28.11.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в налоговый орган. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода.

В силу п. 3, 4 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При несоблюдении налоговым органом, в том числе по причине отказа (бездействия), обязанности по возврату излишне взысканных налогов, пени и штрафа налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на налоговый орган обязанности по возврату излишне взысканных сумм налоговых платежей. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат оспариваемых сумм.

Как следует из пункта 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возврат суммы излишне уплаченного или взысканного налога только в случае излишней уплаты такого налога, а отсутствие такого факта не может повлечь возврат налога, переплаты по которому не существует.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09, от 21.12.2010 N 3972/10).

Таким образом, при проверке соблюдения заявителем трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием подлежит установлению вопрос не только о том, когда заявитель узнал или мог узнать о наличии переплаты, но и когда он узнал или мог узнать о нарушении своего права на ее возврат. В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения ст.78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Исходя из ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно корректирующей налоговой декларации ООО "Завод Трехсосенский" по налогу на прибыль организаций за 2018 год сумма начисленного налога составила 49 156 201 руб., оплачено 74 576 558, 77 руб., в связи с чем, образовалась переплата 25 420 357, 77 руб.

Согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год сумма начисленного налога составила 8 857 197 руб., оплачено 28 810 550 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 19 935 353 руб.

Срок представления налоговой декларация по налогу на прибыль за 2018 год установлен до 28 марта 2019 г., за 2019 год - до 28 марта 2020 года.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год (корректирующая) представлена в налоговый орган 02.02.2021 г., за 2019 год - 30.03.2020. При этом, ООО "Завод Трехсосенский" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением - 27.03.2023.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд с иском по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций за 2018, 2019 гг. в общем размере 7 458 474 руб. не истек, в связи чем обоснованно удовлетворил требования Оьщества в названной части.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 N ЕД-74/145 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области" и приказа УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 N 01-04/027 в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры УФНС России по Самарской области с 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области (Долговой центр) с возложением функций по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области.

Согласно Регламенту взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области и территориальных налоговых органов Самарской области в условиях централизации функций по управлению долгом, утвержденного Распоряжением УФНС России по Самарской области от 21.04.2021 N 01 -12/011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Самарской области - Долговой центр является территориальным налоговым органом, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом в отношении налогоплательщиков юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, состоящих на налоговом учете на территории Самарской области, а именно процессные меры взыскания в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая выявление недоимки, а также взаимодействие по выявлению переплаты, принятию решений о зачете (возврате) возмещении излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Поскольку налоговым органом не обоснована необходимость нахождения суммы оплаты налога на прибыль организаций за 2018 и 2019 год в бюджете, установленный НК РФ срок для возможного доначисления этого налога по результатам налоговой проверки истек, доказательства наличия у ООО "Завод Трехсосенский" недоимки по иным налогам (сборам, пени, штрафам) не представлены, трехлетний срок для возврата переплаты из бюджета обществом не пропущен, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для возврата переплаты из бюджета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2023 года, принятое по делу N А55-9153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов