Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 21АП-1450/21 по делу N А83-14315/2020

15 июня 2021 г.

Дело N А83-14315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 15.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмКрымстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года по делу N А83-14315/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Аметовой Анжелы Эдемовны

(ОГРНИП 316910200199386, ИНН 910904578565)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрмКрымстрой"

(ОГРН 1159102108648, ИНН 9102190540)

о взыскании денежных средств в размере 175 900,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аметова Анжела Эдемовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АрмКрымстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 169 500,00 рублей и процентов в размере 6 400,28 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг с использованием техники по договору от 31.10.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2021 года по делу N А83-14315/2020, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АрмКрымстрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "АрмКрымстрой" выполнило все свои обязательства перед ИП Аметовой А.Э. в полном объёме и никаких невыполненных обязательств перед истцом не имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "АрмКрымСтрой" и индивидуальным предпринимателем Аметовой Анжелой Эдемовной был заключён Договор на выполнение работ.

В соответствие с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель выполняет по заявкам Заказчика работы с использованием техники, машин и механизмов, далее техники, а Заказчик оплачивает вышеуказанные работы на условиях, предусмотренных содержанием данного Договора.

Пунктом 2.3. установлено, что Заказчик обязуется принять работы по акту приёма-передачи.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что Заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно счетам Исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взаимных обязательств Стороны несут имущественную ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ (п. 2.5. Договора).

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что во всём, что не предусмотрено условиями данного Договора, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору. Общая цена работ по Договору соответствует сумме всех актов приёмки выполненных работ, подписанных сторонами.

Стоимость работ определяется в счётах, выписанных Исполнителем (пункт 3.2. Договора).

В пункте 4.1. Договора стороны согласовали, что Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость работ по счетам в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счёта. Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что основанием для окончательного расчёта является подписанный сторонами Акт приёма-передачи, счёт и счёт-фактура. Оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта приёма-передачи.

В соответствие с пунктом 5.2. Договора, претензионный порядок разрешения споров по настоящему Договору обязателен. Такой порядок считается соблюденным, если в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения Стороной-адресатом письменной претензии, от указанной Стороны не поступил письменный ответ или указанный ответ не устраивает Сторону-отправителя.

При этом, истцом ответчику были оказаны услуги по выполнению работ с использованием техники, машин и механизмов, что подтверждается актами сдачи приёмки работ N 103 от 27.11.2019 года, N 107 от 12.12.2019 года, актом сверки взаимных расчётов N 30 от 01.05.2020 года, а также Товарной накладной N 107 от 12.12.2019 года на сумму 172 500,00 руб., которая была оплачена ответчиком лишь частично в сумме 3 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 470 от 03.12.2019 года.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг выполнялись ООО "АрмКрымстрой" ненадлежащим образом, поскольку Товарная накладная N 107 от 12.12.2019 года на сумму 172 500,00 рублей была оплачена ответчиком частично в сумме 3 000,00 рублей, за ним образовалась задолженность в сумме 169 500,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как правильно указал суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения, квалифицируются как возмездное оказание услуг, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 года по делу N А23-2833/2015).

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику - ООО "АрмКрымстрой" в соответствии с условиями договора подтверждается актами сдачи приёмки работ N 103 от 27.11.2019 года, N 107 от 12.12.2019 года, актом сверки взаимных расчётов N 30 от 01.05.2020 года, а также Товарной накладной N 107 от 12.12.2019 года на сумму 172 500,00 руб., которая была оплачена ответчиком лишь частично в сумме 3 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 470 от 03.12.2019 года.

Таким образом, неоплаченная со стороны ООО "АрмКрымстрой" задолженность по Товарной накладной N 107 от 12.12.2019 года, составляет 169 500,00 рублей.

В тоже время, доказательств того, что у ООО "АрмКрымстрой" имелись препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено.

Сам факт оказания истцом услуг ООО "АрмКрымстрой" обществом не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "АрмКрымстрой" выполнило все свои обязательства перед ИП Аметовой А.Э. в полном объёме и никаких невыполненных обязательств перед истцом не имеется, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, поскольку соответствующих доказательств об оплате имеющейся задолженности апеллянтом в материала дела не представлено.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку доказательств погашения суммы задолженности в полном объёме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 169 500,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 21.08.2020 года в размере 6400,28 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт указанных сумм, произведён исходя из суммы долга, проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем, требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга, также были обоснованно удовлетворены судом.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года по делу N А83-14315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмКрымстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская