Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-10164/21 по делу N А41-7048/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-7048/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский Регион" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "МТС Энерго" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский Регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-7048/21, по иску ПАО "Россети Московский Регион" к ООО "МТС Энерго" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТС ЭНЕРГО" (далее - ООО "МТС ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании 1 043 322 руб. 75 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на передачу электрической энергии и мощности, 45 143 руб. 77 коп неустойки за период с 20.11.2020 по 24.03.2021, а также неустойк4и с 25.03.2021 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.70-71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-7048/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.155-156).

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2018 между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (исполнитель) и ООО "МТС ЭНЕРГО" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N МТС-2018 (л.д.19-34).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.8.2 договора заказчик обязался произвести оплату услуг по передаче элек5трической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых им потребителей до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в октябре 2020 года ПАО "Россети Московский регион" оказало услуги по передаче электрической энергии ООО "МТС ЭНЕРГО" общей стоимостью 1 043 322 руб. 75 коп.

Оплата оказанных в спорный период услуг своевременно ответчиком не произведена.

Поскольку претензия от 24.11.2020 N РМР/147/1941 (л.д.13) с требованием о погашении задолженности оставлены ООО "МТС ЭНЕРГО" без удовлетворения, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

Пунктом 15(2) указанных Правил предусмотрено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как усматривается из материалов дела, задолженность возникла из одностороннего изменения ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" условий заключенного между истцом и ответчиком договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.01.2019 (л.д.101-102).

Из материалов дела следует, что 02.12.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (исполнитель) и ООО "Авантаж" (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Авантаж" мощностью 20000 кВт (здание ЦОД) N 32 (л.д. 85-90).

Обязательства, установленные для сторон в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2017 N 406-23/16 (л.д.98-100).

Указание на применение какого-либо уровня напряжения для расчета тарифа на оплату (передачу) электрической энергии в рамках данного договора или подписанном акте отсутствует.

В соответствии с техническими условиями от 10.07.2017 НИЦ ЦИАМ обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в т.ч. спроектировать и построить двухсекционное РУ 10 кВ и КЛ-10 кВ от вновь строящегося РУ-10 кВ НИЦ ЦИАМ до обмоток 10 кВ автотрансформаторов 220/110/10 кВ ПС 220 кВ Мячково АТ-4 и АТ-5 два ввода.

После исполнения договора НИЦ ЦИАМ выдало ООО "Авантаж" акт N 406-23/16 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно схеме технологического присоединения, отраженной в данном акте, в договоре энергоснабжения N 60582813 от 01.02.2015, заключенном между ООО "Авантаж" и АО "Мосэнергосбыт", применялся тариф уровня напряжения ВН.

НИЦ ЦИАМ направило ООО "Авантаж" письмо от 29.05.2019 (л.д. 97) о смене уровня напряжения на СН-2, об аннулировании акта N 406-23/16 и подписании нового акта о технологическом присоединении, однако общество ответило отказом.

21.12.2018 между ООО "МТС ЭНЕРГО" (поставщик) и ООО "Авантаж" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2394, согласно которому ответчик обязался продавать электрическую энергию потребителю с 01.03.2019.

28.01.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором сторонами согласован уровень напряжения - ВН (высокое напряжение).

05.04.2019 истец обратился к ответчику за внесением изменений в дополнительное соглашение с уровня ВН на уровень СН-2 (среднее второе) (л.д.106-107). Данное предложение ответчик отклонил, что отразил в письме от 18.04.2019 N МТСЭ/003204 (л.д.113).

В судебном порядке в с требованием о внесении изменений в договор стороны не обращались.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами N 861 (п. 7) установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно Приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при расчетах следует применять тариф по уровню (диапазону) напряжения СН-2, поскольку это обусловлено изменением схемы присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца.

Изменение схемы произошло в связи с технологическим присоединением к сетям ООО "Авантаж".

Истец при формировании объема оказанных услуг определяет уровень напряжения в месте физического присоединения энергопринимающих устройств потребителей ответчика с находящимися в аренде у истца объектами электросетевого хозяйства, тогда как ответчик применяет более высокие диапазоны напряжения, указанные в договоре.

Из материалов дела следует, что расчеты между сторонами производятся в соответствии с уровнями напряжения, указанными в договоре и дополнительного соглашении N 2 к нему, и определенными на основании схемы технологического присоединения, отраженной в акте N 406-23/16.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Заключенный между сторонами спора договор является действующим, акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о заключении нового договора либо внесении изменений в действующий договор в установленном порядке не заявляло, предложенные им изменения в договор ответчиком отклонены.

Процедура одностороннего изменения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии законом не предусмотрена.

Согласно условиям договора существует опосредованное присоединение энергетических устройств ООО "Авантаж" к сетям истца через энергетические установки ответчика, в отношении этих точек поставки ответчик при расчетах применяет уровень напряжения ВН, как указано в акте технологического присоединения ООО "Авантаж".

Новый акт технологического присоединения не подписан конечным потребителем ООО "Авантаж". Процедура одностороннего изменения такого акта законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически требования истца направлены на изменение условий договора в части согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, влекущих изменение уровней напряжения и тарифа на оплату электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В силу пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 единственным документом, подтверждающим технологическое присоединение энергопринимающих устройств, является акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Акт от 25.12.2017 N 406-23/16 является доказательством технических характеристик технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети, в том числе уровня тарифного (расчетного) напряжения.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения N 32 от 02.12.2011 является возмездным, а технические характеристики технологического присоединения относятся к существенным условиям данного договора, внесение изменений в условия технологического присоединения должно осуществляться по соглашению сторон данного договора либо (в отсутствие соглашения) в судебном порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что соглашение о подписании акта технологического присоединения в новой редакции между ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" и потребителем не достигнуто.

Потребитель возражает против изменений, влекущих для его существенное удорожание стоимости электрической энергии, на которое он не рассчитывал, поскольку сама реализация проекта по строительству такого энергоемкого объекта, как центр обработки данных, зависит от возможности присоединения к электрическим сетям уровне тарифного напряжения ВН.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-7048/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич