Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-25721/21 по делу N А40-123670/2015

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-123670/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. по делу N А40-123670/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отмене определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-123670/15-18-492 Б по новым обстоятельствам в части включения требования ООО "Ремстройкомплект" в размере 575 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от АО "Райффайзенбанк" - Сидоренко К.В. дов от 31.03.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 г. в отношении ООО "Энергопромстрой" (ОГРН: 1033400327674, ИНН: 3444107537) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Е.П. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-123670/15-18-492 Б по новым обстоятельствам в части включения требования ООО "Ремстройкомплект" в размере 575 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Райффайзенбанк" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В судебное заседание ООО "Ремстройкомплект" не явилось. Представитель АО "Райффайзенбанк" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Ремстройкомплект" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя АО "Райффайзенбанк", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Райффайзенбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по новым обстоятельствам. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, относящимся к числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. в отношении ООО "Энергопромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Свинарев Р.И. Требование кредитора ООО "Ремстройкомплект" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Энергопромстрой" в размере 575 000 000 руб. Основанием для включения задолженности являлось решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-76359/13-156-709 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40- 76359/13-156-709 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-76359/13-156-709 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку решение Арбитражного суда города Москвы, на основании которого принят судебный акт по рассматриваемому обособленному спору, отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. в части включения требования кредитора ООО "Ремстройкомплект" подлежит отмене.

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "Ремстройкомплект", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. по делу N А40-123670/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев