Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 04АП-1772/21 по делу N А19-21342/2020

г. Чита

16 июня 2021 г.

Дело N А19-21342/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдина С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "ТК "Снежный барс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-21342/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Снежный барс" (ОГРН 1023802004577, ИНН 3817016701) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Снежный барс" о взыскании 97283,86 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18 марта 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В принятии отзыва на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку он представлен истцом за пределами установленного судом срока.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика на станцию Усть-Илимск (ВСЖД) прибывали груженые вагоны (цистерны с топливом) по железнодорожным накладным N N ЭР417807, ЭЛ617209, ЭЕ961212, ЭЭ970413, ЭП584580, ЭР418035, ЭМ703535, ЭП681635, ЭР325276, ЭЕ022394, ЭО701123, ЭО738580, Э0899817. После выгрузки цистерны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции Новая Еловка и Комбинатская с исправными ЗПУ ответчика.

На станциях назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружена неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23. Для дальнейшего использования вагонов были проведены соответствующие мероприятия (промывка, пропарка, ремонт), что подтверждается актами формы ВУ-19, ВУ-20, реестрами, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями. Расходы истца на указанную подготовку спорных вагонов составили 97283,86 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить понесенные расходы (убытки), соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 195-197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт неисправности спорных вагонов, их ремонт и размер понесенных убытков подтвержден представленными истцом доказательствами (указаны ранее). Срок исковой давности истцом не пропущен, в данном случае, по требованию о взыскании убытков такой срок составляет три года. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о неправомерном применении судом общего срока исковой давности к спорным отношениям приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда о наличии на стороне ответчика обязанности возместить спорные убытки суд апелляционной инстанции полагает правильными и, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-21342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.