Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 21АП-1043/21 по делу N А83-14565/2020

15 июня 2021 г.

Дело N А83-14565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Кравченко В.Е., Яковлева А.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Фокина Ю.В. по доверенности от 21.12.2020 N 11-15/203, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом; Киров В.Н., специалист, по доверенности N 11-15/239 от 24.12.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тарханкут-Регион", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тарханкут-Регион" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N А83-14565/2020 по заявлению Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тарханкут-Регион" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тарханкут-Регион" (далее - ООО "Тарханкут-Регион", Общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "Тарханкут-Регион" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тарханкут-Регион" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Тарханкут-Регион" ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии в действиях общества вины, что свидетельствует о недоказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, указывает на существенные нарушения, допущенные Управлением при проведении внеплановой выездной проверки, а также процедуры привлечения к административной ответственности, выраженные в ненадлежащем уведомлении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тарханкут-Регион" по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает, что о составлении протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом посредством направления повестки о вызове заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представитель ООО "Тарханкут-Регион" не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Кузняковой С.Ю. на судью Кравченко В.Е.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Яковлева А.С.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.07.2020 сотрудниками ОМВД России по Черноморскому району в ходе проведения обысковых мероприятий по адресу: Республика Крым, район Черноморский, пгт.Черноморское, ул.Революции, д.100 установлен факт хранения рыбы в количестве около 3 тонн редких пород (Камбала, Кефаль, Барабуля, Ставрида) без документов, с истекшим сроком годности, в помещении предприятия ООО "Тарханкут-Регион".

Указанная продукция изъята, опечатана и передана на ответственное хранение директору ООО "Тарханкут-Регион" Дейнека А.А., о чем составлен протокол осмотра помещений и протокол изъятых вещей и документов от 08.07.2020 (л.д.29-48, т.1).

В связи с поступлением от ОМВД России по Черноморскому району материала КУСП N 2380, на основании распоряжения от 28.07.2020 ВП 486, согласованного решением прокурора от 29.07.2020 N Исорг-7/5-12009-20/21389-20350001, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Тарханкут-Регион", по результатам которой составлен акт N ВП 486 (л.д. 20-26, т.1).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, уполномоченными лицами Управления установлен факт нарушения ООО "Тарханкут-Регион" пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N 589, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

04.08.2020 ООО "Тарханкут-Регион" выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, в соответствии с которым установлено, что 04.08.2020 при рассмотрении документов, осмотре помещения, оборудования ООО "Тарханкут-Регион" допустило нарушение действующего законодательства, выразившееся в том, что в холодильной камере N 1 на хранении находилась продукция, на которую не оформлены электронные ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места её выхода (л.д.16-19, т.1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьями 9, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ООО "Тарханкут-Регион" предписано устранить выявленные нарушения и провести соответствующие мероприятия (л.д.16-19, т.1).

По состоянию на 21.08.2020 пункты 2 и 4 предписания от 04.08.2020 Обществом не исполнены, а именно: ветеринарные сопроводительные документы на продукцию не предоставлены (по сроку исполнения - 04.08.2020), после согласования выбора способов и условий утилизации или уничтожения продукции, документ, подтверждающий такой факт в Управление не предоставлен (по сроку исполнения - 07.08.2020).

Сопроводительным письмом от 10.08.2020 за исх. N 14/11009 Управлением в адрес ООО "Тарханкут-Регион" направлены, в том числе, следующие документы: акт внеплановой проверки от 07.08.2020 N ВП 486; предписание об устранении нарушений законодательства ветеринарии РФ в области ветеринарии от 07.08.2020, а также повестки о вызове на составление протоколов об административном правонарушении, в том числе, по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

21.08.2020 главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора ЮМУ Россельхознадзора Кировым В.Н. по факту несоблюдения ООО "Тарханкут-Регион" требований ветеринарного законодательства, в части невыполнения предписания от 03.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении N 02-02/174, в котором отражены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 55-57, т.1).

В соответствии со статьей 203 АПК РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Тарханкут-Регион" к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ООО "Тарханкут-Регион" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.05 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300000,00 рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации. Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы ООО "Тарханкут-Регион", суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 15 статьи 19.5 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры административного производства.

Таким образом, административным законодательством при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обязанность надлежащим образом уведомить лицо, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте совершения процессуальных действий возложено на административный орган.

При этом совершая процессуальные действия, административный орган должен убедиться в том, что это лицо извещено заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Целью извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является его точное представление о времени и месте рассмотрения, а также реальная временная возможность обеспечить явку своего представителя (защитника), что является гарантией соблюдения прав и законным интересов этого лица. Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела следует, что сопроводительное письмо от 10.08.2020 за исх. N 14/11009, содержащее повестку о вызове на составление административного протокола, направлено Управлением в адрес ООО "Тарханкут- Регион" посредством почтовой связи по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (квитанция с почтовым идентификатором N29505350059586) (л.д. 52, т.1).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29505350059586, 12.08.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения, 11.09.2020 отправление возвращено в адрес Управления за истечением срока хранения и вручено последнему 14.09.2020.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63, абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N 49-КГ-9-К6, 2-4934/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, 21.08.2020 Управлением был составлен протокол N 02-02/174 об административном правонарушении, в отсутствии доказательств надлежащего извещения представителя Общества, поскольку на дату составления протокола (21.08.2020) административный орган располагал информацией только о неудачной попытке вручения (12.08.2020), при том, что истечение срока хранения и направление обратно отправителю, состоялось лишь 11.09.2020.

Более того, согласно представленной повестке, представитель Общества вызывался по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Моряков, 1, каб. 70, тогда как протокол об административном правонарушении N 02-02/174 составлен по иному адресу - г.Симферополь, пер.Скрипниченко, д.3а.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

При этом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Управлением предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает Общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. на ознакомление со всеми материалами дела, представление объяснений и дополнительных доказательств, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Из содержащихся в названном определении разъяснений следует, что законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о техническом регулировании и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом в названном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей).

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как изложено выше, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тарханкут-Регион" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Выявленное административным органом правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения ООО "Тарханкут-Регион" к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020 Обществу вменяется невыполнение в установленный срок предписания административного органа от 04.08.2020.

Срок исполнения пунктов 2, 4 предписания был установлен до 04.08.2020 и 07.08.2020 соответственно.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания Обществом, совершено 08.08.2020 (следующий день после истечения наиболее позднего срока исполнения предписания), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 08.11.2020. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Рассматривая данный спор по существу, апелляционный суд утратил возможность правовой оценки собранных по делу доказательств, а также действий лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении на предмет наличия в них состава административного правонарушения, поскольку истечение срока давности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, рассмотрение требований Управления о привлечении ООО "Тарханкут-Регион" (ОГРН 1159102032550, ИНН 9110009228) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не подлежит судом апелляционной инстанции ввиду истечения срока давности на момент не только рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, но и на дату (18.03.2021) поступления материалов дела N А83-14565/2020 в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции к материалам дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении иного юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тарханкут" (ОГРН: 1159102071776, ИНН: 9110012340) (л.д.58-63, т.1).

В соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, что предусмотрено частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 206 КоАП РФ, устанавливающего, что в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться, в частности, наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 по делу N А83-14565/2020 содержит вывод о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тарханкут-Регион" (ОГРН: 1159102071776, ИНН:9110012340; ул. Революции, д. 100, пгт. Черноморское, Республика Крым, 296400) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, внеплановая проверка Управления была проведена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тарханкут-Регион" - ОГРН 1159102032550, ИНН 9110009228. Предписание об устранении выявленных нарушений от 04.08.2020, а также последующее административное производство по составлению протокола от 21.08.2020 N 02-02/174 осуществлено Управлением в отношении ООО "Тарханкут-Регион" с указанием реквизитов, соответствующим сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует отметить, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Тарханкут" (ОГРН: 1159102071776, ИНН:9110012340) внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание на устранение выявленных нарушений, не проводилась, административное производство по составлению протокола от 21.08.2020 N 02-02/174 не осуществлялось.

При этом, из текста заявления и приложенных документов, с которым 26.08.2020 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, заявитель просил привлечь к административной ответственности именно ООО "Тарханкут-Регион" (ОГРН 1159102032550, ИНН 9110009228) (л.д. 9-12, т.1).

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица (ОГРН: 1159102071776, ИНН: 9110012340) в отсутствии надлежащим образом установленной вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 по делу N А83-14565/2020 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении ООО "Тарханкут-Регион" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N А83-14565/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тарханкут-Регион" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев