Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 02АП-3998/21 по делу N А28-10752/2020

г. Киров

16 июня 2021 г.

Дело N А28-10752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Белобородова А.Н. по доверенности от 07.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Строй"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2021 по делу N А28-10752/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭОС" (ИНН: 4345496718, ОГРН: 1194350012086)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" (ИНН: 4345482761, ОГРН: 1184350009579)

о взыскании 446 496,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭОС" (далее - ООО "РЭОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" (далее - ООО "Инвест Строй", ответчик) о взыскании 429 999,8 рублей долга, 10 046,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 15.03.2021 и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 429 999,67 рублей долга, 3 854,87 рублей процентов, 11 592,38 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 310,94 рублей почтовых расходов.

ООО "Инвест Строй" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что истец не передал ответчику исполнительную документацию, что влечет за собой невозможность оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям проектной документации органом государственного строительного надзора и приведет к невозможности эксплуатации объекта по назначению. Переданная в ходе рассмотрения дела ответчику исполнительная документация не может быть принята в силу наличия существенных замечаний, которые до настоящего времени не устранены. В результате злоупотребления исполнителем правом ответчик лишен возможности использовать результат выполненных работ.

ООО "РЭОС" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что истец выполнял по договору лишь часть работ по капитальному ремонту и модернизации очистных сооружений; условиями заключенного между сторонами договора приемка ответчиком результата работ и их оплата не поставлена в зависимость от передачи исполнительной документации; указанные обстоятельства не освобождают заказчика от оплаты выполненных работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест Строй" (Заказчик) и ООО "РЭОС" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 31.01.2020 N 5, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется собственными и с привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте "Капитальный ремонт с модернизацией очистных сооружений канализации ЗАО "Заречье.

Содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в задании и расчете стоимости работ (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Приложением N 1 к договору определен состав работ - изготовление и монтаж металлических конструкций (согласно проекта 18-07-3-АС, листы 1-10), готовые металлоконструкции (материал подрядчика) в количестве 11 200 тн; изготовление и монтаж металлических трубопроводов с несущими конструкциями (согласно проекта 16-07-3-ТХ.С, лист 1-7), готовые металлоконструкции (трубопроводы) (материал подрядчика) в количестве 0,866 тн, общей стоимостью 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости договора. Аванс удерживается пропорционально подписанным актам выполненных работ КС2, КСЗ.

Расчеты по договору производятся в течении 15 дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры). Способ оплаты: перечисление заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом по согласованию сторон. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

Ежемесячно до 10 (десятого) числа следующего за отчетным подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о расходе давальческих материалов по форме заказчика.

Помимо указанных в настоящем пункте документов, подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие оплату электроснабжения для нужд содержания бытовых помещений подрядчика, а также водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (а в случае заключения договоров с энергоснабжающими организациями непосредственно заказчиком - документ, подтверждающий возмещение заказчику данных расходов);

Заказчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его заказным почтовым отправлением, нарочно, по факсу либо по электронной почте. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

Платежными поручениями от 27.02.2020 N 177, от 06.03.2020 N 2020 заказчик оплатил аванс по договору в сумме 150 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт выполненных работ от 17.03.2020 N 1 на сумму 784 684,8 рублей.

Также истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ на сумму 415 315 рублей, от подписания которого ответчик отказался со ссылкой на наличие недостатков выполненных работ и непредставление исполнительной документации.

Платежными поручениями ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 420 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате оставшейся суммы задолженности. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено материалами дела, истец выполнил и предъявил ответчику работы на сумму 415 315 рублей. Ответчик факт выполнения указанных работ, а также их объем не оспаривает, указывает на непредставление истцом исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец не доказал, что непредставление подрядчиком исполнительной документации исключает возможность использования результата работ для установленных целей.

Сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации или наличие спора относительно качества представленной документации может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Ссылка заявителя жалобы на положения СП 48.13330.2019 сама по себе не свидетельствует об обратном.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика долга за выполненные истцом работы.

Размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2021 по делу N А28-10752/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина