Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-5958/21 по делу N А65-390/2021

город Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А65-390/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-390/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Акционерного общества "Казэнерго" (ИНН 1659143468)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443)

о признании незаконным постановления N 175/20 от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Казэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным постановления N 175/20 от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 требования Акционерного общества "Казэнерго" удовлетворены. Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 175/20 от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Заявитель - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 принята к производству апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Акционерным обществом "Казэнерго" в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения.

Постановлением Госкомитета от 18.12.2018 N 5-95/тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Казэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019 - 2023 годы" для общества установлен долгосрочный тариф.

Административным органом 28.12.2020 вынесено постановление N 175/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за отнесение экономически необоснованных расходов к фактически понесенным затратам, которым заявителю назначен административный штраф в размере 50 000 руб. в связи с применением положения части 3.2 статьи 41 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из не доказанности события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является занижение регулируемых государством тарифов, установленных к ним надбавок, нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением заявителю вменено действие по отнесению экономически необоснованных расходов к фактически понесенным затратам, а именно: в представленной обществом в Госкомитет калькуляции расходов по виду деятельности "теплоснабжение" за 2019 год имеются расхождения значений фактических расходов за 2019 год над учтенными в тарифах на тепловую энергию на 2019 год по таким статьям затрат, как: расходы на аренду и лизинг имущества, расходы на приобретение автотранспортных средств, расходы на оплату труда административно-управленческого персонала.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона N 190-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", которые применяются к проверкам, проводимым в отношении не являющихся субъектами естественных монополий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 12.1 Закона N 190-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, соблюдение стандартов раскрытия информации, использование инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения.

Таким образом, проверка экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, соблюдение стандартов раскрытия информации отнесены Законом N 190-ФЗ к предмету проверки, подлежащей проведению по правилам Закона N 294-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление вынесено Госкомитетом не по результатам проведенной в установленном Законом N 294-ФЗ порядке проверки, а по результатам проведенного на основании определения от 16.11.2020 административного расследования.

Из определения от 16.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении N 175/20 и проведении административного расследования следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение Госкомитетом в представленной обществом в Госкомитет калькуляции расходов по виду деятельности "теплоснабжение" за 2019 год расхождений значений фактических расходов за 2019 год над учтенными в тарифах на тепловую энергию на 2019 год по ряду статей затрат.

При этом из указанного определения не представляется возможным установить в связи с чем и когда была обществом представлена калькуляция расходов, что в свою очередь исключает возможность достоверного установления как даты совершения обществом вмененного правонарушения, так и факта непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о дате совершения правонарушения (03.04.2020) ничем не подтверждаются.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что описанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении действия общества по представлению в Госкомитет калькуляции расходов с расхождениями в суммах затрат, принятых в утвержденном тарифе, с фактической суммой затрат, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку законодательством не предусмотрен императивный запрет на предоставление отчетности с расхождениями в сумме затрат, принятых в утвержденном тарифе. В обратном случае имело бы место предоставление недостоверной информации о результатах деятельности.

Из отзыва Госкомитета на заявление следует, что по результатам проведенного административного расследования в отношении АО "Казэнерго" установлено, что часть расходов по указанным статьям затрат не учтена в тарифе на тепловую энергию на 2019 год как экономически не обоснованная. Следовательно, такие затраты не могут быть отнесены к фактически понесенным затратам, в том числе в полном объеме, без отнесения в доле на регулируемый вид деятельности "теплоснабжение" в соответствии с учетной политикой. Также, Госкомитетом указано, что отнесение экономически обоснованных расходов к фактическим затратам имеет непосредственное отношение к процессу тарифообразования на следующий период регулирования - в данном случае в рамках проводимой Госкомитетом в 2020 году тарифной кампании на 2021 год.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, оспариваемое постановление таких сведений не содержит, что исключает возможность определения в рамках исполнения какой обязанности обществом была представлена калькуляция расходов по виду деятельности "теплоснабжение" за 2019 год. Более того, из возражений общества на отзыв следует, что постановлением Госкомитета от 18.12.2018 N 5-95/тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Казэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019 - 2023 годы" для общества установлен долгосрочный тариф, что исключает достоверность довода Госкомитета о непосредственном отношении калькуляции расходов за 2019 год к процессу тарифообразования на следующий период регулирования - на 2021 год.

При этом, как следует из пояснений АО "Казэнерго" уровень операционных расходов (базовый уровень) был рассчитан Госкомитетом в 2018 году на основании пункта 37 Методических указаний только для первого года долгосрочного периода, то есть только на 2019 год (с учетом фактических расходов общества за 2017 год). На остальные годы, в том числе 2020 и 2021, операционные расходы в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.

Указанный довод общества подтверждается представленным Госкомитетом экспертным заключением к расчетам тарифов на тепловую энергию на 2019 - 2023 годы, из которого так и следует, что "В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" и на основании заявления АО "Казэнерго" при установлении тарифов на тепловую энергию на 2019-2023 годы принято решение применять метод индексации установленных тарифов"

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что сделанные в ходе проведения административного расследования и отраженные в оспариваемом постановлении выводы о том, что действия общества по отнесению экономически необоснованных расходов к фактически понесенным затратам образуют состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, не являются правомерными, поскольку выводы о необоснованном завышении фактических расходов над учтенными при утверждении тарифа затратами, не являются бесспорными.

Так, в оспариваемом постановлении сделан вывод о необоснованности расходов на оплату труда административного - управленческого персонала (АУП) в связи с необоснованным увеличением штата АУП на 12 единиц с 136 до 148 чел., тогда как увеличение количества заключенных договоров возросло всего на 20,87 %.

При этом, в данном случае в оспариваемом постановлении приведен способ соотношения разных единиц измерения, что не является корректным. Кроме того, если количество заключенных в 2018 году договоров увеличилось в 2019 году на 20,87 %, то увеличение штата АУП на 12 единиц составляет всего 8,8 %, то есть менее чем в два раза.

Данный пример свидетельствует о том, что принятые Госкомитетом при утверждении тарифов затраты не являются абсолютно обоснованными и объективными.

Согласно Разъяснению Президиума ФАС России от 29.08.2017 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования, утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 17 под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установление и/или применение цен (тарифов) на продукцию, работы либо услуги. Анализ термина "порядок ценообразования" позволяет сделать вывод, что нарушение порядка ценообразования применительно к регулируемой организации должно быть связано с действиями по применению (расчету) цен (тарифов).

Из оспариваемого постановления ни сведений, ни доказательств о начислении обществом платы за поставляемую потребителям тепловую энергию иначе, чем по установленным тарифам, не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вывод Госкомитета о том, что расхождение значений фактических расходов над учтенными в тарифах на тепловую энергию затрат, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является не правомерным, вследствие чего, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленное АО "Казэнерго" требование подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность проведения в 2020 году в отношении АО "Казэнерго" проверочных мероприятий по правилам Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с введением в действие положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является несостоятельной, поскольку указанное постановление не отменяло положений пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ и не предоставляло контролирующим органам альтернативной возможности по возбуждению административного производства в обход проведения внеплановой проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 18.12.2018 N 5-95/тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Казэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019 - 2023 годы" не оспаривалось АО "Казэнерго" в судебном порядке не являются доказательством правомерности вмененного оспариваемым постановлением контролирующего органа административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно письма от 12.03.2020 N ЛХ-27/1147/2020, от 03.10.2020 N СП-15-4664/2020, от 13.10.2020 N 7013/05-02 не рассматриваются арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные документы не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-390/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева