Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-7945/21 по делу N А56-110978/2020

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-110978/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7945/2021) акционерного общества "ВРК-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-110978/2020 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску (заявлению) акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - истец, подрядчик, АО "ВРК- 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "Еврокит" (далее - ответчик, заказчик, ООО "ИПГ "Еврокит") о взыскании 747 415,92 руб. задолженности за услуги хранения.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением суда от 22.12.2020 в виде резолютивной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчиком на названный судебный акт подана апелляционная жалоба.

26.02.2021 определение суда изготовлено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель просит отменить определение суда от 08.02.2021 об оставлении искового заявление без рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

АО "ВРК-2" с определением об оставлении искового заявление без рассмотрения не согласно, считает его принятым вопреки имеющимся в деле документам, а также с нарушением норм процессуального права. Оспариваемый судебный акт нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены. Содержащееся в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование АО "ВРК - 2" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению колесных пар и ремонтопригодных деталей грузовых вагонов в Депо подрядчика, за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.12.2020 через систему "Мой арбитр".

Полагая, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, поскольку они не относятся к числу текущих платежей, суд первой инстанции исковое заявление АО "ВРК - 2" оставил без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Далее, при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как усматривает из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-232918/20-46-387 Б принято заявление о признании ООО "ИПГ "Еврокит" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2021 по делу N А40-232918/20-46-387 Б в отношении ООО "ИПГ "Еврокит" введена процедура наблюдения, в полном объеме судебный акт изготовлен 02.02.2021.

При этом, исковое заявление АО "ВРК - 2" подано в арбитражный суд 09.12.2020, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Соответственно, в данном случае истец имел право по своему выбору ходатайствовать о продолжении рассмотрения дела, либо приостановлении производства только в процедуре наблюдения. После даты признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, исходя из смысла п. 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения и по собственной инициативе, в том числе, в отсутствие заявлений лиц, участвующих в деле.

Поскольку исковое заявление АО "ВРК - 2" подано в арбитражный суд до даты введения в отношении ООО "ИПГ "Еврокит" процедуры наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-110978/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ООО "ИПГ "Еврокит" в пользу АО "ВРК - 2" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева