Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-15352/21 по делу N А56-80928/2020

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-80928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Сладков А.В. (доверенность от 16.09.2020)

от ответчика: Корчевская Е.Н. (доверенность от 18.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15352/2021) ООО "ДСВ Транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-80928/2020 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "ДСВ Транспорт"

к ООО "Эйч Ар Профи"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ транспорт" (далее - истец, ООО "ДСВ транспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйч Ар Профи" (далее - ответчик, ООО "Эйч Ар Профи") о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 20 173 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 14.09.2020.

Решением от 23.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что ответчиком были оказаны услуги по договору ненадлежащего качества, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы п. 3 ст. 723 ГК РФ, статей 393, 453 ГК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 02.08.2019 N 08/2019-2 на оказание услуг по поиску и подбору персонала, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявках, заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном размере согласно Протоколу согласования стоимости услуг (далее -Протокол).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.5 договора исполнитель обязался осуществить поиск и отбор специалистов в соответствии с требованиями, согласованными сторонами в заявке, произвести гарантийную замену кандидата, принятого на работу заказчиком, согласно разделу 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель гарантирует заказчику однократную бесплатную замену кандидата, принятого на работу к заказчику, в случае увольнения данного кандидата в течение гарантийного периода, установленного Протоколом, при выполнении заказчиком условий раздела 4 настоящего договора и/или отсутствии фактов, приведенных в п. 6.4 договора.

Согласно пункту 6.7 договора в случае отказа заказчика от услуги гарантийной замены кандидата стоимость услуг исполнителя не возвращается.

Между сторонами согласована заявка от 02.08.2019 N 1, в которой определена вакантная должность - руководитель направления продаж, определены должностные обязанности, требования к кандидату, условия найма. Стоимость услуги определена Протоколом в размере 380 000 руб., гарантийный период - 90 календарных дней.

В рамках исполнения принятых по договору обязательств исполнителем представлена кандидатура на вакантную должность.

Между кандидатом (работник) и истцом заключен трудовой договор от 07.10.2019 N 615, согласно которому работник принят на должность заместителя генерального директора по продажам в структурное подразделение отдел продаж, 07.10.2019 работник ознакомлен с должностной инструкцией, установлен испытательный срок 3 месяца.

Между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг от 07.10.2019, 09.10.2019 истец оплатил ответчику стоимость оказанных услуг в размере 380 000 руб.

Работнику 25.12.2019 вручено уведомление о непрохождении испытательного срока, 27.12.2019 подписано соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон 30.12.2019.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 05.03.2020 N 1 по обеспечению гарантийной замены кандидата, установлена обязанность заказчика оплатить услугу в размере 50 000 руб.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.06.2020 N 2, согласно которому стороны установили обязанность исполнителя по поиску и подбору на вакансию "Руководитель направления продаж" или "Начальник складской логистики/начальник склада" в счет гарантийной замены "Руководителя направления продаж" Соколова М.В. Установлена обязанность заказчика оплатить услуги в размере 50 000 рублей в течение трех дней по факту выхода кандидата, гарантийные обязательства исполнителя считаются исполненными.

Претензией от 24.07.2020 истец отказался от договора по причине ненадлежащего оказания услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 380 000 руб.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком истцу по договору были оказаны соответствующие услуги по подбору кандидата на вакантную должность, о чем свидетельствует заключение истцом с кандидатом трудового договора.

При этом, факт оказания услуг ненадлежащего качества истцом не доказан.

Расторжение впоследствии с кандидатом трудового договора фактически по истечении трех месяцев по соглашению сторон, а не в связи с неудовлетворительными результатами испытания кандидата, таким доказательством не является и не свидетельствует, что исполнителем был подобран кандидат, не отвечающий по своим профессиональным и деловым качествам требованиям, предъявляемым со стороны истца.

Кроме того, кандидат был принят на иную, чем предусмотрено в заявке, должность - заместителя генерального директора вместо руководителя направления продаж, должностные регламенты которых не являются тождественными, в том числе предусматривают различное количество подчиненных.

В силу пункта 6.2 договора гарантийные обязательства исполнителя по замене кандидата распространяются только в отношении вакансии, согласованной сторонами в Протоколе.

Последующее заключение сторонами дополнительных соглашений от 05.03.2020 N 1, от 09.06.2020 N 2 также не подтверждает некачественность оказанных заказчику услуг.

Напротив, предусмотренная дополнительными соглашениями плата за подбор иного кандидата свидетельствует о заключении сторонами самостоятельных соглашений.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3 статьи 723 ГК РФ, согласно которой в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная статьями 15, 393 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-80928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров