Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-29868/21 по делу N А40-178383/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-178383/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1328)

по делу N А40-178383/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 5067746793978, 129344, г.Москва, ул.Енисейская, д.10)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г.Москва, проезд 1-Й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронин В.В. по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика: Де ля Куэста М.Э. по доверенности от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности в сумме 301 313 руб. 20 коп., пени в сумме 51 930 руб. 05 коп., пени за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 301 313 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, а также почтовых расходов в сумме 310 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-178383/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхоянская д.6, корп.1., оказанных управляющей компанией в период с 01.09.2017 по 31.08.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 51 903 руб. 05 коп. за период с 11.10.2017 года по 31.01.2020 и неустойки за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 301 313 руб. 20 коп. за каждый день просрочки; а также почтовых расходов в сумме 310 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку в адрес ответчика претензий, подтверждается почтовыми квитанциями.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ о г 13.08.2006 г. N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению многоквартирного дома, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец незаконно применил тариф на содержание имущества, установленный для первых этажей, в отношении помещений 2-х и последующих этажей, подлежит отклонению, в силу следующего.

Ответчик ссылается на то, что применению подлежит Приложение N 5 постановления Правительства Москвы N 848-ПП от 13.12.2016 N 889-1111 от 15.12.2015, N 1596-ПП от 03.12.2019 года с пониженными тарифами за содержание помещений.

Согласно Приложению N 5 постановления Правительства Москвы N 848-ПП от 13.12.2016 в редакции постановлений N 889-ПП от 15.12.2015 и N 1596-ПП от 03.12.2019 года данное приложение устанавливает цены за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, предоставленных в пользование по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения и договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, включая нанимателей по заключенному в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 г. N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров" договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, ранее предоставленного по договору найма жилого помещения в бездотационных домах жилищного фонда города Москвы; для граждан - пользователей жилыми помещениями государственного жилищного фонда, предоставленными в пользование по договору безвозмездного пользования; для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений (за исключением населения, проживающего в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности и собственности граждан, на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы).

Таким образом, данное приложение не применятся для нежилых помещений по настоящему делу, в связи с чем, основано на ошибочном толковании данного приложения N 5 ответчиком.

Приложением N 13 Постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" утверждены ставки планово-нормативного расхода, которые применяются для расчета размера субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях, определенных Правительством Москвы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату необоснован, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п.1 ст.155 ЖК РФ и не обусловлено направлением управляющей организацией платежных документов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 191, 196, 199, 200, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 16.04.2021 по делу N А40-178383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук