Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-12909/21 по делу N А56-102017/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-102017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12909/2021) общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-102017/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самсон - Мед" 10 094 372,02 руб. задолженности по Соглашению от 15.06.2020 о передаче договора от 16.10.2019 N ИнтГр/ФМ-16102019; 1 362 740,22 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 12.11.2020 с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Самсон-Мед" просит решение изменить путем снижения неустойки до 291 518 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Самсон-Мед" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Интер Групп" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор генерального подряда от 04.09.2017 N ИГ/04092017/ГП, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта производства фармацевтической продукции, блок - модульной котельной, очистных сооружений поверхностного стока по адресу: Пушкинский район, г. Пушкин, Автомобильная ул., участок 1 (северо-западнее дома N 9, литера А, по 1-му проезду).

Во исполнение указанного договора генерального подряда от 16.10.2019 между истцом и ООО "ФЛОР-МАСТЕР" заключен договор субподряда N ИнтГр/ФМ-16102019 (далее - договор субподряда).

20.05.2020 договор генерального подряда расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в связи с отказом истца от его исполнения в порядке статьи 450.1 ГК РФ.

С целью урегулирования взаимоотношений, связанных с расторжением договора генерального подряда, 15.06.2020 между истцом, ответчиком и ООО "ФЛОР-МАСТЕР" в порядке статьи 392.3 ГК РФ заключено Соглашение о передаче договора (далее - Соглашение), в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях, установленных Соглашением, все свои права и обязанности по договору субподряда в том объеме, в котором они существовали у истца на момент заключения Соглашения, а ответчик принял такие права и обязанности по договору субподряда и обязался уплатить истцу денежные средства в размере, предусмотренном Соглашением, в качестве платы за уступаемое требование, учитывающей размер принимаемых на себя ответчиком обязательств.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что права и обязанности по договору субподряда переходят к ответчику с момента подписания Соглашения. Следовательно, право требования от ООО "ФЛОР-МАСТЕР" результата работ по договору перешло к ответчику в момент подписания сторонами Соглашения, а именно 15.06.2020.

Истец в полном объёме исполнил все свои обязанности, предусмотренные Соглашением, включая обязанность передать по акту приема-передачи документы, подтверждающие наличие и действительность уступаемых прав и обязанностей по договору субподряда, а именно: договор субподряда, дополнительное соглашение от 26.11.2019 к нему, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.05.2020 по договору субподряда, подписанный полномочными представителями истца и ООО "ФЛОР-МАСТЕР", что подтверждается двусторонним актом приема - передачи от 23.09.2020 и актом приема-передачи от 23.09.2020.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению истцу денежных средств в размере 10 094 372,02 руб.

Нарушение срока оплаты явилось основание для начисления предусмотренной пунктом 9.2 соглашения неустойки, размер которой за период с 01.07.2020 по 12.11.2020 составил 1 362 740,22 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ИнтерГрупп" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Соглашение о передаче договора является возмездным, его предмет определен, в установленном законом порядке соглашение не оспорено, соответственно, право требования по договору подряда от 16.10.2019 N ИнтГр/ФМ-16102019 передано истцу.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 1 362 740,22 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 12.11.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 9.2 соглашения, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 9.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик не приводил довод о несоразмерности неустойки, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда апелляционной инстанции не имеется. При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-102017/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева В.А. Семиглазов