Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 12АП-5043/21 по делу N А57-4887/2021

г. Саратов

15 июня 2021 г.

Дело N А57-4887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года по делу N А57-4887/2021 (судья Сайдуллин М.С.)

о возврате заявления Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Хаустова Олега Викторовича (ОГРНИП 305644902500016, ИНН 644902624493, ул. Льва Кассиля, 20, 57, г. Энгельс, Саратовская обл., 413100) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Злобиной Е.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хаустова Олега Викторовича (далее - ИП Хаустов О.В.) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 646 467,68 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 11.05.2021 заявление ФНС России возвращено.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для возвращения заявление не имелось, поскольку определение о возврате вынесено судом до наступления предельного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, 12.03.2021 ФНС Россия обратился с заявлением о признании ИП Хаустова О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения на срок до 16.04.2021, предложив ФНС России представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; доказательства внесения на депозит суда суммы вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021, срок оставления заявления ФНС России без движения продлен до 20.05.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 заявление уполномоченного органа возвращено, поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий могут определяться точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

По смыслу вышеназванных норм не допускается вынесение определения о возвращении искового заявления (заявления) ранее истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае последним днем установленного судом первой инстанции срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения поданного ФНС России заявления, являлась календарная дата - 20.05.2021, следовательно, заявление могло быть возвращено не ранее 21.05.2021, однако обжалуемое определение вынесено до наступления указанной даты - 11.05.2021.

Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ФНС России в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 11.05.2021.

Одновременно с этим апелляционный суд учитывает, что 18.05.2021 ФНС России через электронную систему "Мой арбитр" представлены документы во исполнение определения от 20.04.2021 об оставлении заявления без движения, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание по причине преждевременного возвращения заявления уполномоченному органу.

Кроме того, согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, после необоснованного возвращения заявления ФНС России, определением суда от 24.05.2021 по делу А57-7790/2021 принято к производству заявление ООО "Стройдвор 2002" о признании должника - ИП Хаустова О.В. несостоятельным (банкротом), чем нарушено права апеллянта, в том числе на выбор финансового управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о принятии заявления ФНС России к производству судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта о возвращении заявления.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Соответственно апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года по делу N А57-4887/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко