Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 06АП-2681/21 по делу N А73-19167/2020

г. Хабаровск

16 июня 2021 г.

А73-19167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Якутская ГРЭС-2": Саввин И.Е. по доверенности от 12.05.2021 N Г00000051; Мякишев А.М. по доверенности от 09.06.2021 N Г00000052; Григорьев представитель по доверенности от 09.06.2021 N Г00000053.

от акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго": представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Якутская ГРЭС - 2"

на решение от 24.03.2021

по делу N А73-19167/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Якутская ГРЭС - 2" (ОГРН 1131447010640, ИНН 1435269489)

к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН 1077763217894, ИНН 1435269489)

о передаче технической документации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутская ГРЭС-2" (далее - истец, АО "Якутская ГРЭС-2") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - ответчик, АО "ТЭК Мосэнерго") о передаче технической документации на оборудование и сооружения, подготовленной в рамках исполнения договора генерального подряда на строительство Якутской ГРЭС-2 (1-ая очередь) от 24.02.2014 N 01/ZRUH/13-121293.

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось АО "Якутская ГРЭС-2" с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой данности ввиду того, о нарушении своего права истец узнал 18.05.2020 при подписании соглашения об урегулировании требований по устранению недостатков, несоответствий (дефектов), выявленных в гарантийный период. Кроме этого, с учетом направления претензии от 23.09.2020, срок исковой давности истекал 30.11.2020. Истец обратился в суд 24.11.2020, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Ссылаясь на условия заключенного сторонами договора, заявитель указал, что генподрядчик - ответчик несет ответственность за подготовку и передачу заказчику эксплуатационную документацию по объекту. В жалобе заявитель ссылается также на нарушение судом п.2 ст. 7 АПК РФ, выразившееся в том, что суд не обязал ответчика направить в адрес истца отзыв на иск.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТЭК Мосэнерго" с ее доводами не согласилось, просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители АО "Якутская ГРЭС-2" поддержали доводы апелляционной жалобы.

АО "ТЭК Мосэнерго" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2014 между АО "Якутская ГРЭС-2" (заказчик) и АО "ТЭК Мосэнерго" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство Якутская ГРЭС-2 (1-ая очередь) N 01/ZRUH/13- 121293 (далее - договор).

В порядке, установленном договором, генподрядчик обязан подготовить и поддерживать в обновленном виде полный комплект эксплуатационной документации, в том числе руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию технических устройств, оборудования и сооружений опасного производственного объекта и/или оборудования (его элементов) в качестве составной части объекта (пункт 50.1 договора).

Согласно пункту 50.2 договора генподрядчик обеспечивает наличие эксплуатационной документации на русском языке по каждому техническому устройству, оборудованию, сооружению и виду работ, которая должна отвечать требованиям промышленной и энергетической безопасности. Генподрядчик обязан проверить подготовленную субподрядчиками в соответствии с пунктами 50.2, 50.3 эксплуатационную документацию на полноту и достаточность для эксплуатации и технического обслуживания отдельных элементов оборудования и/или объекта (пункт 50.4 договора).

На основе подготовленной субподрядчиками в соответствии с пунктами 50.2, 50.3 эксплуатационной документации генподрядчик обязан подготовить документацию, связанную с эксплуатацией технических устройств, оборудования и зданий и сооружений как по отдельным площадкам опасных производственных объектов, являющихся частью технологического комплекса объекта, так и по объекту в целом и передать ее заказчику, в количестве 2 (двух) экземплярах в бумажном виде и 1 (одного) экземпляра в электронном виде.

Генподрядчик единолично несет полную ответственность за разработку и оформление (согласование и утверждение) в установленном порядке указанной документации, и обеспечивает ее соответствие требованиям законодательства в области промышленной и энергетической безопасности (пункт 50.5 договора).

Согласно пункту 82.7 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, что подтверждается свидетельством о выполнении договора. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств.

На основании акта от 13.10.2017 N 403 Ленинским Управлением Ростехнадзора выдано заключение N 266 от 13.10.2017.

18.10.2017 Окружной Администрацией города Якутска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 14-RU14301000-79-2017.

31.10.2017 стороны подписали акт фактического завершения работ по договору (с приложением перечня недоделок по объекту "Строительство Якутская ГРЭС-2 (1-ая очередь)" на 10 листах). В тот же день, 31.10.2017, Ростехнадзор по Республике Саха (Якутия) выдал разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 04-34/191.

В исковом заявлении АО "Якутская ГРЭС-2" указывает, что АО "ТЭК Мосэнерго" не была передана отдельная техническая, исполнительная документация на электротехническое оборудование, грузоподъемные механизмы, УСДТУ, АСУ ТП, ГО и ЧС, химический цех (лаборатория).

Претензией N 163 от 22.09.2020, направленной в адрес ответчика 23.09.2020, истец просил передать отсутствующую у АО "Якутская ГРЭС-2" документацию в течение 30 календарных дней со дня направления претензии,

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истцом заявлено требование о передаче технической документации на оборудование и сооружения, подготовленные в рамках исполнения договора генерального подряда на строительство Якутской ГРЭС-2 (1-ая очередь) от 24.02.2014 N 01/ZRUH/13-121293.

При разрешении спора с учетом анализа представленных в дело доказательств (в том числе акта фактического завершения работ от 31.10.2017, акта N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, разрешения на ввод в эксплуатацию N 14- RU14301000-79-2017 от 18.10.2017), принимая во внимание положения ст. 726 ГК РФ, предусматривающей обязанность истца в данном случае доказать, что отсутствие технической документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, суд пришел к правомерному выводу о том, что вся эксплуатационная документация была передана заказчику, что отражено в подпункте "е" пункта 1 акта фактического завершения от 31.10.2017, а доказательства невозможности эксплуатации объекта либо затруднительности эксплуатации истцом не представлено.

18.05.2020 между заказчиком и генподрядчиком заключено соглашение N 52950-1 об урегулировании требований по устранению недостатков, несоответствий и/или дефектов, выявленных в гарантийный период, который в силу п.п. 80.1 и 80.2 договора составляет 24 месяца (далее - соглашение). Абзацем 2 пункта 5 соглашения подтверждается, что гарантийный срок по договору закончился 30.10.2019 и со стороны заказчика отсутствуют какие-либо требования (претензии) к генподрядчику. Как следует из соглашения, у заказчика имелись требования по устранению недостатков, несоответствий, дефектов, выявленных в гарантийный период. Однако данные требования не касались требований о непредставлении какой-либо документации.

Согласно пункту 1 соглашения, стороны предусмотрели обязанность генподрядчика выплатить субподрядчику компенсацию в размере 15 900 000 руб. 00 коп.

В пункте 4 соглашения указано, что на основании пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ стороны заявляют об отказе от прав требований друг к другу как по претензиям, предъявленным на момент заключения соглашения, так и по требованиям, которые возникли на момент заключения соглашения, но не были предъявлены, а также по требованиям, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 5 соглашения, стороны подтвердили, что работы по договору выполнены в полном объеме, включая все необходимые испытания, требования по качеству к генподрядчику отсутствуют, и не требуется каких-либо дополнительных документов, помимо соглашения, для подтверждения исполнения генподрядчиком в полном объеме обязательств по полному исполнению договора в надлежащем качестве.

Изложенное свидетельствует о том, что заказчик подтвердил получение эксплуатационной документации 31.10.2017, в момент принятия объекта "Якутская ГРЭС-2" в эксплуатацию, а затем данный факт подтвердил 18.05.2020, признав, что генподрядчик исполнил обязательства в полном объеме. При этом согласно пункту 5 соглашения, каких-либо дополнительных документов, помимо соглашения, для подтверждения исполнения генподрядчиком обязательств не требуется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности,

Принимая во внимание положения ст.ст. 195, п.1 ст. 196, п.2 ст. 199, 200, пунктов 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), с учетом того, что 31.10.2017 сторонами был подписан Акт фактического завершения работ, в котором в подпункте "е" пункта 1 указано, что генподрядчик исполнил и сдал комплект эксплуатационной документации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования об обязании передать техническую документацию на оборудование и сооружения истек 31.10.2020. Между том, с настоящим исковым заявлением АО "Якутская ГРЭС-2" обратилось в арбитражный суд 24.11.2020 (согласно календарному штемпелю Почты России на конверте), что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

При изложенном, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что о нарушении своего права истец узнал 18.05.2020 при подписании соглашения об урегулировании требований по устранению недостатков, несоответствий (дефектов), выявленных в гарантийный период подлежат отклонению судом, поскольку при подписании акта завершения работ, в том числе с отметкой об исполнении и сдаче генподрядчиком комплекта исполнительной документации, заказчик должен был знать о том, что документация передана не в полном объеме.

Ссылка заявителя на направление претензии от 23.09.2020, и соответственно приостановление срока исковой давности до 30.11.2020 является несостоятельной.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику 23.09.2020 и получена им 29.09.2020. Ответа на претензию материалы дела не содержат.

С учетом тридцатидневного срока для ответа на претензию, срок исковой давности истек 30.10.2020, а не 30.11.2020, как указал истец.

Доводы жалобы в части того, что суд не обязал ответчика направить в адрес истца отзыв на иск опровергаются представленными в дело почтовыми документами (квитанциями и описями вложения от 19.01.2021, от 02.03.2021), свидетельствующими о направлении истцу отзыва на иск и дополнительных пояснений.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 по делу А73-19167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - бех- удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова