Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 20АП-3211/21 по делу N А68-1790/2021

г. Тула

15 июня 2021 г.

Дело N А68-1790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волошиной Н.А.,

судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ТК-Электро" - Кузнецовой Ю.В. (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31 марта 2021 года по делу N А68-1790/2021 (судья Горькова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Электро" (ИНН 7106035574, ОГРН 1157154032771)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН 7104525460, ОГРН 1147154026799)

о взыскании задолженности в размере 2 375 729 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 049 руб. 88 коп., всего в размере 2 391 779 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 959 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-Электро" (ИНН 7106035574, ОГРН 1157154032771) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Центрспецстрой" (ИНН 7104525460, ОГРН 1147154026799) о взыскании задолженности в размере 2 375 729 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 049 руб. 88 коп., всего в размере 2 391 779 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 959 руб.

Решением от 31.03.2021 суд взыскал с ООО "Центрспецстрой" в пользу ООО "ТК-Электро" задолженность в размере 2 375 729 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 049 руб.88 коп., всего в размере 2 391 779 руб.12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 959 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЦентрСпецСтрой"обратилось" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Мотивируя апелляционную жалобу, апеллянт указывает на нарушение судом области норм материального права.

В материалы дела поступили от общества с ограниченной ответственностью "ТК-Электро" отзыв на апелляционную жалобу и от общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в другом судебном процессе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК-Электро" в судебном заседании возражал по заявленному ходатайству, а также против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Не удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие стороны не установлено, явка сторон не была признана судом обязательной.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участие представителя организации в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, обществом не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, а также доказательства подтверждающие невозможность участия иных представителей в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между ООО "ТК-Электро" (поставщик) и ООО "Центрспецстрой" (покупатель) заключен Договор N 105/2020 от 08 сентября 2020 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить промышленные товары из ассортимента поставщика, именуемые в дальнейшем "товар", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка каждой партии товара производится по заявке покупателя, на основании которой согласовываются количество, ассортимент, сроки и условия поставки. Направление и согласование заявок производится доступными способами, позволяющими достоверно определить сторону, от которой исходит документ, и существенные условия поставки (п. 1.2. договора).

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п. 1.3. договора). Цена на товар устанавливается по прайс-листу поставщика и согласовывается сторонами в передаваемой от покупателя поставщику спецификации, где также указываются условия поставки, условия оплаты, сроки поставки.

Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4. договора). В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. договора поставляемый товар оплачивается по цене, определяемой на основании п. 1.4. настоящего договора. Покупатель оплачивает каждую партию на основании настоящего Договора, спецификации на поставку и выставленного поставщиком счета.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 115 729 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными N 669 от 23.11.2020, N 715 от 08.12.2020, N 717 от 10.12.2020, N 736 от 17.12.2020, которые имеют подпись ответчика в получении.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 1 740 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара покупатель не исполнил в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 2 375 729 руб. 24 коп.

Претензия от 22.01.2021 с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования ООО "ТК-Электро", арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из договора N 105/2020 от 08.09.2020, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 2 375 729 руб. 24 коп. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 2 375 729 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 375 729 руб. 24 коп. удовлетворены законно и обоснованно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 049 руб. 88 коп. за период с 29.10.2020 г. по 26.02.2021 г. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов истца, проведенный судом области, и признан верным. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 16 049 руб. 88 коп. также являются обоснованным и подлежали удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 959 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Довод апеллянта о том, что истцом нарушены условия сроков поставки, отклоняется, поскольку является предметом исследования по встречному иску, который предъявлен не был.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 года по делу N А68-1790/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева