Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-32434/18 по делу N А56-97894/2018

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-97894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32434/2018) Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 по делу N А56-97894/2018(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Ильина Ионаса Владимировича

к Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильин Ионас Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - ответчик, Администрация) об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, арендованным по договору от 21.06.2016 N 2 аренды муниципального имущества - бани, кадастровый номер 47:07:1711010:330, площадью 146,90кв.м., назначение: нежилое, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожскоий район, г.п. им. Морозова, ул.Чкалова, дом 6, путем возложения на Администрацию обязанности подключить баню к коммуникациям по электроснабжению посредством включения рубильника в металлическом ящике, расположенном на стене здания бани.

Решением от 13.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом не выполнена установленная пунктом 2.2.17 договора обязанность по заключению договора на электроснабжение, Администрацией направлена Предпринимателю претензия об оплате компенсации расходов, связанных с оплатой электроснабжения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, Администрация направила Предпринимателю уведомление от 21.06.2018 N 368 об отказе от договора, требования арендатора о восстановлении подачи электричества заявлены после расторжения договора. По мнению подателя жалобы, настоящее дело необходимо приостановить до рассмотрения дела N А56-113234/2018, в рамках которого рассматривается иск Администрации о возврате спорного имущества.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 18.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-113234/2018.

Определением от 30.04.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 08.06.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 21.06.2016 - бани с кадастровым N 47:07:1711010:330, площадью 146,90кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул.Чкалова, дом 6.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора составляет 5 лет с момента заключения настоящего договора.

Ссылаясь на то, что 13.06.2018 Администрация произвела отключение системы энергоснабжения объекта аренды, что делает невозможным его использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2.2.17 договора арендатор обязался в течение тридцати дней с даты подписания настоящего договора заключить договоры с организациями на обслуживание арендуемого муниципального имущества и снабжение их коммунальными услугами, в том числе: договоры на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (при наличии), дератизацию, дезинсекцию, вывоз ТБО. Своевременно, начиная с даты заключения настоящего договора, производить за свой счет оплату услуг и нести ответственность по договорам, указанным в настоящем пункте. Оплата коммунальных и иных услуг по договорам, указанным в настоящем пункте, не входит в стоимость арендной платы и зачету в счет арендной платы не подлежит.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пункт 6.3. договора предоставляет арендодателю право на отказ от договора в случае нарушение арендатором условий договора.

Вместе с тем, как установлено постановлением апелляционной инстанции по делу N А56-113234/2018, данное право арендодателем реализовано, договор аренды расторгнут с 25.07.2018 на основании уведомления арендодателя от 21.06.2018 N 368.

В рамках дела N А56-113234/2018 в удовлетворении иска Предпринимателя о признании данного уведомления недействительным отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент обращения Предпринимателя с настоящим иском спорный договор прекратил свое действие, и у Предпринимателя отсутствовало право требовать от Администрации подключения бани к коммуникациям по электроснабжению.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 по делу N А56-97894/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров